[quote=Querspringer]So, ihr Lieben! Die Ergebnisse der Stadtmeisterschaft sind jetzt online. War 'ne lange Nacht gestern...[/quote]

Traue mich ja kaum die Frage zu stellen. Wie schaut es mit vorläufigen DWZ Zahlen und Aussagen zu Elo Halb/Ganzzahlen?

[/quote]

Meinst Du etwa das hier?

[/quote]

Ja, so in etwa. Nun dann, Gratulation an Ednett. Die eindeutige SVG Nr. 1 bei der diesjährigen Stadtmeisterschaft. Wir brauchen wohl doch 9 Runden.

[quote=Querspringer]So, ihr Lieben! Die Ergebnisse der Stadtmeisterschaft sind jetzt online. War 'ne lange Nacht gestern...[/quote]

Traue mich ja kaum die Frage zu stellen. Wie schaut es mit vorläufigen DWZ Zahlen und Aussagen zu Elo Halb/Ganzzahlen?

[/quote]

Meinst Du etwa das hier?

[quote=Querspringer]So, ihr Lieben! Die Ergebnisse der Stadtmeisterschaft sind jetzt online. War 'ne lange Nacht gestern...[/quote]

Traue mich ja kaum die Frage zu stellen. Wie schaut es mit vorläufigen DWZ Zahlen und Aussagen zu Elo Halb/Ganzzahlen?

... ach so, doch noch ein Nachtrag, gestern blieb ich meinem Motto dann wirklich treu bis zum bitteren Ende, da war bei schachmatt wirklich kein Fehler mehr möglich, einfach aus und Schluss, da ist das Spiel definitiv aus ...

Cartouche 

... da scheinen ja noch alle in den Federn zu liegen oder aber genau umgekehrt, da wird schon in die Tasten gehauen, dass es nur so qualmt. Ich bin jedenfalls auf querspringers Auswertung und Endtabelle gespannt, wie denn nun die 19. Stadtmeisterschaft und 4. Bayer Open ausgegangen ist.

Chessmaster hat ja schon seine Impressionen in gewohnter netter Manier geschildert, mit dem Handyklingeln schliesse ich mich an, ich meine, es war kein Teilnehmer (obwohl alle 80 Teilnehmer bzw. gestern ein paar weniger habe ich fotografisch noch nicht abgespeichert), aber da dachte ich, warum gibt es eigentlich Regeln, hätte zumindest, wenn es denn kein Teilnehmer gewesen ist, eine Ermahnung nach sich ziehen müssen (ist ja vielleicht im Hintergrund auch geschehen), bei einem Teilnehmer aber hätte das wirklich eine härtere Strafe nach sich ziehen müssen, klärt sich aber vielleicht noch auf, als Zuschauer kann man das Ding ja auch auf Vibrationsalarm schalten, wenn man unbedingt (was ich aber in der Regel bezweifele) erreichbar sein muss.

Chessmasters Ruf nach einem 9 Runden-Turnier kann ich aus Sicht eines Schachcracks verstehen, mir als newbie haben 7 Runden voll gereicht, echt anstrengend, hätte ich so nicht gedacht, wird doch eine Menge Gehirnschmalz verbrannt. Ich jedenfalls weiss jetzt wo der Hammer hängt, nämlich ganz tief, d.h. da sind noch viele Übungsstunden angesagt, bevor ich überhaupt nochmals auf die Idee komme, mich zur nächsten Stadtmeisterschaft anzumelden.

SF Hoeper hat mal auf die Schnelle, also in etwas über 20 Zügen gezeigt, wie ein Mattnetz geknüpft wird, und wenn ich dann zum Schluss ein einzügiges Matt übersehe, ja dann Gute Nacht, super Schachspieler dieser Cartouche. Nach gut 10 Zügen kippte die Partie, irgendeine IKEA-Eröffnung (skandinavisch), um und dann ging es langsam aber stetig richtig Abgrund, was solls, im gesamten eine Menge gelernt und ein bißchen was die Leverkusener Schachszene kennengelernt. Fürs nächste mal habe ich mir mal das gestrige Mattmuster in die Birne eingebrannt: gegnerischer Läufer auf e4 und Dame auf g5, eigener König kurz rochiert und noch nicht bewegt sprich auf g1, da muss einfach der Dicke Pitter von Köln bis nach LEV läuten, ansonsten vielleicht wirklich mal mit Mikado probieren oder so.

Ja, erst einmal bis hierhin!

Gruss

Cartouche

... dem schließe ich mich an !!!

Gruss

Cartouche

... danke für die Rückendeckung querspringer: Komplizen habe ich keinesfalls gemeint, selbst bei Helfershelfer war ich mir sehr unsicher, ob ich das so schreiben kann. Mittlerweile finde ich sogar, dass diesem Begriff durchwegs was sehr Negatives anhaftet, mir ging es nur darum, ein Lob auf querspringer und den weiteren Personen, die diesen Service ermöglichen, auszusprechen, denn man nimmt Sachen zu schnell als selbstverständlich hin und nur wenn irgendwas nicht so läuft oder nicht schnell genug geht, wird gemotzt ...

also wenn ich es mir jetzt nochmals genau überlege, dann ändere ich den Beitrag in

... mal wieder Lob an querspringer und seine Helfer

Helfershelfer fliegen raus, denn sie sind wirklich nur negativ besetzt oder ist euch ein positiver Gebrauch des Begriffs bekannt?

Gruss

Cartouche

... mal wieder Lob an querspringer und seine Helfer und Helfershelfer oder wie das heisst ...

[/quote]

Es muss heissen: Komplizen

[/quote]

Nein, muss es nicht! Laut Duden steht nämlich Komplize "abwertend für Mitschuldiger; Mittäter". Das hat aber Cartouche bestimmt nicht gemeint - und es steht (auch unter dem Deckmantel der Anonymität) niemandem zu, ihm das Wort im Munde herumzudrehen.

... mal wieder Lob an querspringer und seine Helfer und Helfershelfer oder wie das heisst ...

[/quote]

Es muss heissen: Komplizen

[quote=Anonymous]Schach ist ein blödes und langweiliges Spiel, spiele lieber World of warcraft.[/quote]

Dann such dir doch Bitte ein anderes Forum. Thx.  

... mal wieder Lob an querspringer und seine Helfer und Helfershelfer oder wie das heisst ...

Gruss

Cartouche

PS: gegen SF Hoeper ja keine Chance (aber ich werde sie nutzen), hoffen wir mal, dass der Fuss bis zum Montag nächster Woche keine Schwierigkeiten mehr macht, aber nett, dass er angerufen hat ...

 <Eigentlich wollte ich diesen - irrtümlich erfassten - Eintrag löschen, das geht aber wohl nicht.>

Hat diesmal etwas länger gedauert mit den Partienotationen... War gerade fertig mit dem Eingeben, da hab ich mir die letzten 16 Partien versehentlich wieder gelöscht, weil ich noch eine dazwischen schieben wollte.  Saudämliche Clipboard-Funktion in CB9... Auch die neuen Preisgelder sind jetzt online.

@Cartouche: Schock gestern vormittag. Dein nächster Gegner rief an und sagte, er könne nicht spielen, weil er sich den Fuß verknackst hat! Zum Glück ging er aber davon aus, dass gestern schon Spieltag sei. Er war ganz happy als er hörte, dass er erst nächste Woche dran ist. Ist also noch Hoffnung... Zum Spielausfall letzte Runde: SF Waraczynski hat sich aus dem Turnier "zurückgezogen". Wohl immer noch aus Verärgerung über den Vorfall in der vierten Runde (und meinen Kommentar dazu in der Partienotation). Leider hat er es nicht für nötig befunden, vorher Bescheid zu sagen. So hat's dann einen gänzlich Unschuldigen an dem allen - Dich! - getroffen...

Die wirklich guten Leute spielen sowieso bei ganz anderen Turnieren !

[/quote]

Klar...  Als Anonymus darf man sich natürlich ganz andere Maßstäbe leisten, als das schnöde Schachvolk hier.

[/quote]

Damit meinte ich natürlich nicht mich selbst !

Die wirklich guten Leute spielen sowieso bei ganz anderen Turnieren !

[/quote]

Klar...  Als Anonymus darf man sich natürlich ganz andere Maßstäbe leisten, als das schnöde Schachvolk hier.

Siehe z.B. die Kölner Stadtmeisterschaft, die gesplittet ist in 2 Klassen, die über 2000 DWZ/Elo, und die unter 2000 DWZ, denn hier sieht man erst richtig welchen Prozentsatz die "guten" Spieler und , welchen Prozentsatz die "schlechten" Spieler ausmachen in einem Turnier. In der vermeintlich starken Meisterklasse(über 2000 DWZ/Elo) sind nur 24 Spieler, --> [/quote] Naturgemäss gibt es wesentlich mehr schwache Spieler als starke, daher verwundert es wenig, wenn in der entsprechenden Klasse weniger Spieler am Start sind, gell.[/quote]

Die wirklich guten Leute spielen sowieso bei ganz anderen Turnieren !

Siehe z.B. die Kölner Stadtmeisterschaft, die gesplittet ist in 2 Klassen, die über 2000 DWZ/Elo, und die unter 2000 DWZ, denn hier sieht man erst richtig welchen Prozentsatz die "guten" Spieler und , welchen Prozentsatz die "schlechten" Spieler ausmachen in einem Turnier. In der vermeintlich starken Meisterklasse(über 2000 DWZ/Elo) sind nur 24 Spieler, --> [/quote]

Naturgemäss gibt es wesentlich mehr schwache Spieler als starke, daher verwundert es wenig, wenn in der entsprechenden Klasse weniger Spieler am Start sind, gell.

...denn die "breite Masse" macht ein Tunier aus und nicht die Favoriten!!! meine Meinung....

...Denn ich spiele lieber 10 mal gegen Reinemer. Birnkott, ... und Konsorten, als gegen die Favoriten, wo ich weiß, das ich nicht den Hauch einer Chance habe, aber bei den oben genannten schon, wie das aktuelle Turnier zeigt!!!

Gruß

Capablanca 

[/quote]

Für mich ist es eine gute Mischung, die ein Turnier ausmacht. Sowohl als auch!

Ok, den "Hauch" einer Chance räume ich Dir gerne ein!

Was ich eigentlich damit ausdrücken wollte, ist, das ich lieber gegen die "lokalen Schachgrößen" spiele, als gegen die "Turniervagabunden" die nur darauf aus sind das Preisgeld abzusahnen, und wenn sie auf zu viel "lokalen" Widerstand stoßen, gleich mal die Flucht ergreifen.

Es ist zwar schön und Aufregend die IM's, FM's und GM's zusehen, und im gleichen Turnier zu spielen, aber eigentlich spielt man nicht im gleichen Turnier mit, da es schnell zu einem " 2-Klassen-Turnier" wird, im Gegensatz zu kleineren Turnieren, wo man als 1600er in der oberen Hälfte des Turniers spielt, denn das macht auf Dauer mehr Spaß als auf den großen Turnieren, wo man erst angekommen ist wenn das halbe Turnier vorbei ist, so nach der 3ten Runde.

Siehe z.B. die Kölner Stadtmeisterschaft, die gesplittet ist in 2 Klassen, die über 2000 DWZ/Elo, und die unter 2000 DWZ, denn hier sieht man erst richtig welchen Prozentsatz die "guten" Spieler und , welchen Prozentsatz die "schlechten" Spieler ausmachen in einem Turnier. In der vermeintlich starken Meisterklasse(über 2000 DWZ/Elo) sind nur 24 Spieler, wo aber schon welche in den Sack gehauen haben, und in der Hauptklasse sind es 88 Spieler. Und wenn man sich mal anschaut, wie es in der Meisterklasse zu geht, da sind Spieler die haben über 2100 DWZ/Elo, und haben in der 3ten Runde noch 0 Punkte. Wie soll man das werten??? Können diese Spieler, und ich will hier niemandem was unterstellen, nur gegen "schwächere" Spieler gewinnen???? und ihre Punkte holen, um ein gutes Turnier zu spielen???

Und wenn es gegen die "guten" Spieler geht, stinken sie ab????

Ich hingegen spiele zwar nur in der Hauptklasse, habe aber schon 2 Punkte aus 3 Partien, und spiele gegen einen 1893 heute an Brett 10, das macht Spaß!!!!!!

Gruß

Capablanca

Denn ich spiele lieber 10 mal gegen Reinemer. Birnkott, Keller,Schmitz,Friedsam und Konsorten, als gegen die Favoriten, wo ich weiß, das ich nicht den Hauch einer Chance habe, aber bei den oben genannten schon, wie das aktuelle Turnier zeigt!!!

[/quote]

Chancen hat man immer, realistisch ist es aber nicht sich eine solche gegen Reinemer oder Keller auszurechnen.  

Dennoch, da zitiere ich gerne mal Cartouche "Ich kämpfe solange mein Gegner einen Fehler machen kann. (Emanuel
Lasker) bzw. ich kämpfe solange bis ich keinen Fehler mehr machen kann."

[quote=Anonymous]Unsinn,

nur die starken Spieler machen ein Turnier aus, die Patzer zahlen nur ihren Beitrag, damit es Preise für die guten Spieler gibt. Aber wer will schon ein Turnier sehen, wo nur Stümper am Start sind.[/quote]

Elitäre Arroganz? Patzer sind wir doch alle bei der Stadtmeisterschaft, nur auf leicht unterschiedlichem Qualitäts Niveau.

Also ich habe noch kein "Open" offenes Turnier mitgespielt, wo nicht der ein oder andere aus diversen Gründen ausgestiegen ist. 

Meist ärgerlich wenn der Topfavorit aussteigt, weil er auf zu viel Wiederstand stößt, oder er doch in der Mannschaft in der oberen Liga antreten muss etc. pp. oder, oder, oder.........

Leider ist das zur traurigen Normalität bei Turnieren geworden, wenn auch meist sehr gute Gründe für den Ausstieg sprechen, denn jedem kann ein Schicksalsschlag passieren, oder der Chef meint man arbeite noch nicht genug, oder.oder.oder....

Also nichts was einen beunruhigen müsste!!! 

Nichts destotrotz sollte man, egal wer aus dem Turnier aussteigt, immer sein bestes  Schach zeigen, denn dadurch wird doch erst das Turnier interessant, und nicht weil da oben 5 oder 10 GM's spielen, denn die "breite Masse" macht ein Tunier aus und nicht die Favoriten!!! meine Meinung.

Schaut Euch doch nur mal Schachfreund Karawatzki oder Erdmann oder,oder,oder an, die ein super Turnier spielen, um mal nur einige zu nennen, das finde ich atraktives Schach und bereichert ein Turnier!!! 

Denn ich spiele lieber 10 mal gegen Reinemer. Birnkott, Keller,Schmitz,Friedsam und Konsorten, als gegen die Favoriten, wo ich weiß, das ich nicht den Hauch einer Chance habe, aber bei den oben genannten schon, wie das aktuelle Turnier zeigt!!!

Gruß

Capablanca 

Ich gehe davon aus, dass sich alle Spieler fair verhalten und sich keine Tipps irgendwelcher Art holen.

[/quote]

Ich auch.

[quote=Querspringer]

Ansonsten sollte der Spass im Vordergrund stehen

[/quote]

Richtig.

Im Zweifel gilt immer die Unschuldsvermutung.  

Hallo Cartouche,

es sind in der Tat bislang ZWEI Schachfreunde ausgestiegen - SF Mroczek und SF Herrmann. Einer aus nicht näher spezifizierten privaten Gründen, der andere weil sich durch eine berufliche Umstellung ungeplante Montagseinsätze ergeben haben. Das kann natürlich immer mal passieren. Gut ist, dass sich beide formal abgemeldet haben, und nicht einfach den Spielen fernblieben. Der dritte Spieler, der in der 6. Runde nicht antreten kann, ist SF Axmann. Ihn habe zeitweise inaktiviert. Er wird in der 7. Runde wieder mit dabei sein.) In der Schlussrunde wird allerdings dafür SF Weiler fehlen. 

Zum Zwischenfall in Runde 4 möchte ich mich eigentlich konkret nicht näher äußern. Mein Kommentar in der Partienotation gibt nur das wieder, was jeder mitbekommen konnte. Bei der Offenen SM wird keiner daran gehindert, das Spiellokal kurz zu verlassen um Luft zu schnappen oder z. B. seinen im Auto zurückgebliebenen Hund zu versorgen.  Auch Gespräche zwischendurch sind nicht verboten und werden nicht überwacht. Ich gehe davon aus, dass sich alle Spieler fair verhalten und sich keine Tipps irgendwelcher Art holen. Wir sind hier keine Weltmeisterschaft - und selbst da ging das Überwachen ja, bei all den beteiligten Organisationsprofis, bekanntlich schlimm in die Hose. Sollte ein Spieler mehrfach das Brett verlassen, wenn er am Zug ist, wird von uns sicher mal nachgefragt. Auch rede ich natürlich gerne mit Spielern, denen Unsprotlichkeit vorgeworfen wird oder die anderen Unsportlichkeit vorwerfen. Ansonsten sollte der Spass im Vordergrund stehen, auch wenn's um schon ganz stattliche Preisgelder geht.

@ chessmaster:

Ja, das hört sich ja nun ganz anders an, da kann ich W. ja fast verstehen, ist zwar eine besondere Form von Protest, sollte da aber was dran sein, ist es von seinem Gegener natürlich mehr als verwerflich.

Ansonsten hoffe ich auch, dass ich die letzten beiden Runden noch zum Spielen komme, ja, schauen wir mal!

Gruss

Cartouche

@cartouche

Keine Sorge vor Gewalt. Die Aktion war wohl eher friedlicher Protest der besonderen Art. Wenn ich mich recht erinnere hatte dein Gegner den Verdacht von heimlichen Hilfestellungen für seinen Gegner. Wenn bei den Rand-Gesprächen oder Raucher-Pausen über laufende Partien geredet wird ist dies grundsätzlich nicht erlaubt aber so gut wie nicht nachzuweisen. Da hier die Turnierleitung natürlich auch nix entscheiden konnte spielte er einfach m.E. nicht weiter. Es gibt keine Regel gegen nicht ziehen, allenfalls gegen verlassen des Spiellokals. Einfach nach Hause fahren ist nicht drin. Ob der Verdacht richtig war wird sich wohl nie aufklären, Missverständnisse können da schon mal schnell entstehen.

Turnieraussteiger hast du bei solch eine Größenordnung leider immer. Schlechte Leistungen, nicht verlieren können aber auch Gesundheit und Beruf hauen schonmal dazwischen. Wünsch dir Glück mit deinen Gegner, mögen Sie alle noch erscheinen.

@ querspringer: Muss ich das alles verstehen? Also, wenn ich die Auslosung zur 6. Runde richtig intepretiere, dann sind bis jetzt drei Schachfreunde abgesprungen. Es mag ja immer Gründe im Leben eines Menschen geben, warum man sich vorzeitig aus einem Turnier verabschiedet. Die Stadtmeisterschaft dauert ein knappes viertel Jahr, das muss ich mir doch vorher überlegen, ob ich es mir zeitlich erlauben kann siebenmal anzutreten (wie gesagt Gründe mag es ja immer geben, da möchte ich keinem zu nahetreten, finde ich aber schon was komisch, sagen die einen gebuchten Urlaub auch mal so eben ab?).

Und wie soll ich deine Anmerkung bei der vierten Partie meines Gegners der 6. Runde verstehen, wäre da der Einsatz von Reizgas und Elektroschocker meinerseits gerechtfertigt oder ein Disqualikationsgrund? Ich dachte immer Schach wäre ein ruhiger und fairer Sport, habe da anscheinend was falsch verstanden, dann scheinen ja Schach und Boxen, doch nicht soweit auseinander zu liegen ... ja, es gibt ja schon wirklich Schachboxen, naja, vielleicht das nächste mal, derzeit staune und wundere ich mich nur.

Gruss

Cartouche

Hallo aller liebster Querspringer, du großer Turnierleiter,

wann gibt es denn die Ratinggruppenlisten zu bewundern???

Weil ich eigentlich nur wissen wollte, das ich mal wieder keine Chance habe den Ratingpreis abzuholen, weil die (Bayer-) Jugend mal wieder besser plaziert (mit Recht) ist.

Oder habe ich doch noch Chancen, wie in den letzten Jahren, oh du großer Turnierleiter............!

Gruß

Capablanca

[/quote]

Ratinggruppenlisten jibbet nit! Die kannst Du Dir - frei nach Jean Pütz - aus der aktuellen Fortschrittstabelle und der Ausschreibung selbst zusammenbaschteln. Wenn Du aber Deinen nächsten Gegner wissen willst, guckst Du am besten hier.

[/quote]

Na toll, da lobe ich dich als den größten Turnierleiter aller Zeiten, und dann bekommt man nicht mal 3 poppelige Ratinglisten. 

Jetzt muss ich mir schon selber ausklamüsern, wo ich in der Ratinggruppe stehe, demnächst muss ich wohl auch noch die Figuren und das Brett nebst Uhr mitbringen und selber aufbauen, und auch noch selbst notieren, und vielleicht verlangst du auch noch von mir selbst meine Züge auszudenken und auch noch zuziehen, und wenn wir schon dabei sind, mache ich vielleicht auch noch die Auslosung und die Tabellenerstellung.

Nein war nur ein Scherz, laut der Fortschrittstabelle bin ich momentan 5ter in meiner Ratinggruppe, von daher eher wenig Chancen auf den Ratingpreis.

Und was meinen Gegner angeht, mal wieder ein starker Gegner den ich aber auch schlagen kann mit ein wenig Glück!!!

So freue mich schon auf die nächste Runde!!!

Capablanca

[quote=chessmaster]Soviel Schleim hier. Furchtbar. [/quote]

Neidhammel! Gönn mir doch den wohlverdienten Ruhm!

[/quote]

Loben wir mal lieber nicht den Tag vor dem Abend und warten das Turnier-Ende ab.  

[quote=chessmaster]Soviel Schleim hier. Furchtbar.  [/quote]

Neidhammel!  Gönn mir doch den wohlverdienten Ruhm!

Hallo aller liebster Querspringer, du großer Turnierleiter,

wann gibt es denn die Ratinggruppenlisten zu bewundern???

Weil ich eigentlich nur wissen wollte, das ich mal wieder keine Chance habe den Ratingpreis abzuholen, weil die (Bayer-) Jugend mal wieder besser plaziert (mit Recht) ist.

Oder habe ich doch noch Chancen, wie in den letzten Jahren, oh du großer Turnierleiter............! 

Gruß

 Capablanca 

 [/quote]

Ratinggruppenlisten jibbet nit! Die kannst Du Dir - frei nach Jean Pütz - aus der aktuellen Fortschrittstabelle und der Ausschreibung selbst zusammenbaschteln.  Wenn Du aber Deinen nächsten Gegner wissen willst, guckst Du am besten hier.

Hallo aller liebster Querspringer, du großer Turnierleiter,

wann gibt es denn die Ratinggruppenlisten zu bewundern???

Weil ich eigentlich nur wissen wollte, das ich mal wieder keine Chance habe den Ratingpreis abzuholen, weil die (Bayer-) Jugend mal wieder besser plaziert (mit Recht) ist.

Oder habe ich doch noch Chancen, wie in den letzten Jahren, oh du großer Turnierleiter............! 

Gruß

Capablanca 

... allen Teilnehmern der heutigen Runde ein gutes Gelingen, dann sage ich mal "Bretter in Flammen", ich habe heute spielfrei (finde ich immer noch nicht nett), erst wollte ich heute gucken kommen, aber irgendwie bin ich ziemlich angeknabbert, was auch immer da in den Knochen steckt, normal ist das nicht, ausgepowert ohne Ende, irgendwas ist da im Anmarsch, wenn dann Schach kein Spass mehr macht und nur noch das Sofa und Glotze ruft, dann kann ich nur hoffen, dass dieser Zustand schnell vorbei geht ....

Gruss

Cartouche

@Querspringer

64. Zug, Schwarz war in Zeitnot und stellte die Notation ein. Ging bestimmt noch 10 Züge weiter. Hat denn keiner mit geschrieben. Ihr habt zu wenig Digital Uhren, da konnte ich die üppige Zeit die mein Gegner noch hatte nicht ausmachen.

[/quote]

Wenn was mitgeschrieben wurde, ist dies zumindest nicht eingereicht worden!

[/quote]

Stimmt nicht, Du Waffelbäcker !!!  

@Querspringer

64. Zug, Schwarz war in Zeitnot und stellte die Notation ein. Ging bestimmt noch 10 Züge weiter. Hat denn keiner mit geschrieben.    Ihr habt zu wenig Digital Uhren, da konnte ich die üppige Zeit die mein Gegner noch hatte nicht ausmachen. 

[/quote]

Wenn was mitgeschrieben wurde, ist dies zumindest nicht eingereicht worden!

@Querspringer

64. Zug, Schwarz war in Zeitnot und stellte die Notation ein. Ging bestimmt noch 10 Züge weiter. Hat denn keiner mit geschrieben.    Ihr habt zu wenig Digital Uhren, da konnte ich die üppige Zeit die mein Gegner noch hatte nicht ausmachen. 

alles Karneval hier oder was .....

jedenfalls querspringer und seinen Helfern mal wieder ein grosses Lob...

aber ansonsten im Moment etwas viel still hier!

Gruss

Cartouche

[quote=Anonymous]Ach so! Von Kann oder Muss steht da nicht viel. Aber es hört sich doch schon viel besser an, wenn du schreibst, dass du es kaum erwarten kannst, dass das Turnier bald zu Ende ist, damit du wieder was zum Auswerten hast (Wat'n Satz ey!). Nicht dass es mir damals unbemerkt geblieben ist wie sehr es dir dieser Job angetan hat 8-).[/quote]

Die Arbeit im Schachkreis hängt doch an recht wenigen Leuten. Ob die immer sehr "angetan" sind von ihren Jobs zweifel ich ein wenig aber für unseren Sport hängen die sich halt rein.

@Anonymous

 mit Ehrenamt im Schach wird kein Geld verdient, allenfalls gibt es mal eine Kostenerstattung oder Aufwandsentschädigung. Selbst darauf werden aber die meisten verzichten. Den spaßhaften Charakter des Post von Thomas kann man ja nun eigentlich nur überlesen wenn man Blind ist oder den lieben Thomas ein wenig kitzeln möchte.

@Capablanca 

Da möchte doch jemand nur ein wenig provozieren.   Locker machen.

[quote=Anonymous]Smilies schreibt man in der Mehrzahl mit "ie" und nicht mit "y".[/quote]

waß führ eihn wischtiker Baitrack führ tie mohmentahne Disckosion  Heerrr Teutschleehrrerr.

[quote=Anonymous]Ich kenne nur die DWZ-Verordnung auf schachbund.de. Und danach muss bei Tunieren mit Startgeld > 10 Euro für jeden Teilnehmer 50 Cent Gebühr für die DWZ-Auswertung entrichtet werden. Ob der DWZ-Referent davon etwas bekommt ist ja eine ganz andere Sache. Vereins- und Verbandsturniere sind natürlich kostenlos. Aber dafür zahlen die Vereine ja auch mehr als genug Abgaben an den Verband.
Ich wollte ja auch nur darauf hinweisen, dass man als Dienstleister seinen Job gerne machen sollte. Und als ehrenamtlicher Dienstleister sollte sogar noch ein wenig Enthusiasmus durchschimmern. ;-)[/quote]

Was die Gebühr angeht die anfallen sollte für Turniere ist das nur eine "Kann-Bestimmung" und keine "Muss-Bestimmung", ausserdem steht ergänzend dabei das jeder Verband oder Kreis abweichende Bestimmungen haben kann, ich müsste mal nachfragen, ob es eine diebezügliche Bestimmung gibt, aber ich sehe keine Notwendigkeit einer solchen Bestimmung,sei es die vom DSB, oder einer eigenen, da es ein Ehrenamt ist, und die mir entstehenden Kosten so gering sind, das sie nicht erwähnenswert sind! 

Also nur damit wir uns nicht falsch verstehen, meine Kommentare waren eher ironischer Natur, und nicht ernst gemeint, was die Smily's zum Ausdruck bringen sollten.

Desweiteren liebe ich mein Ehrenamt, auch wenn es bisher nur kommisarisch ist, und es macht sehr viel Spaß es auszuüben, besonders weil ich gerne mit Zahlen zu tun habe.

Und meine Anspielungen bezüglich der Stadtmeisterschaft sollten nicht all zu Ernst genommen werden, da es in dem Programm zur DWZ-Berechnung Mittel und Wege gibt, solche "Kleinigkeiten" zu regeln!! Ich wollte eigentlich nur den ehrenwerten Turnierleiter der Stadtmeisterschaft Herr Querspringer etwas auf die Schippe nehmen.

Und was denn Enthusiasmus angeht, glaube ich genug davon bisher gezeigt zu haben, in dem ich ohne Zögern das Amt von Herrn Keller übernommen habe, ohne Verzögerungen und Einbussen für die Spieler des Schachkreises Rhein-Wupper, und habe auch noch alles aufgearbeitet was liegen geblieben war, und das schnellstmöglich, sodaß die DWZ-Auswertung des Kreises mittlerweile reibungslos verläuft, das sollte genug Enthusiasmus gewesen sein!!!

Gruß

Capablanca 

[quote=Anonymous]Da muss man als Veranstalter für 20 Minuten Arbeit 35 Euro Auswertegebühr bezahlen, und dann wird man so zugejammert. Servicewüste Dautschland! :-D[/quote]

Also bei mir hat bisher keiner was bezahlt, für die Auswertung eines Turniers, und das wird wohl auch in Zukunft so bleiben, daher heißt das ganze ja auch "ehrenamtlich"!

Es kann zwar theoretisch (und auch praktisch) eine Gebühr erhoben werden, aber wie gesagt: "ehrenamtlich".

Ausserdem würden die Turniere dann teurer, und wie soll man es bei Vereinsturnieren, oder Kreisturnieren machen, soll da jeder eine Teilnahmegebühr entrichten???

Was bezahlt werden muss, ist an die FIDE, die für die Auswertung nach ELO eine Gebühr erhebt, aber das ist ja auch die FIDE, und nicht der DSB!!!!

Gruß

Capablanca

der immernoch resignierte DWZ-Referent

[/quote]

Nicht ärgern, Thomas! Meine (kurzen) bisherigen Erfahrungen mit Ehrenämtern lassen mich an die Umkehrung eines bekannten Spruches denken: "Viel Ehr, viel Feind!" 

[quote=Anonymous]Da muss man als Veranstalter für 20 Minuten Arbeit 35 Euro Auswertegebühr bezahlen, und dann wird man so zugejammert. Servicewüste Dautschland! :-D[/quote]

Also bei mir hat bisher keiner was bezahlt, für die Auswertung eines Turniers, und das wird wohl auch in Zukunft so bleiben, daher heißt das ganze ja auch "ehrenamtlich"!

Es kann zwar theoretisch (und auch praktisch) eine Gebühr erhoben werden, aber wie gesagt: "ehrenamtlich".

Ausserdem würden die Turniere dann teurer, und wie soll man es bei Vereinsturnieren, oder Kreisturnieren machen, soll da jeder eine Teilnahmegebühr entrichten???

Was bezahlt werden muss, ist an die FIDE, die für die Auswertung nach ELO eine Gebühr erhebt, aber das ist ja auch die FIDE, und nicht der DSB!!!!

Gruß

Capablanca

der immernoch resignierte DWZ-Referent

Nein, zu laut warst Du sicher nicht. Leider mußte schon ein Spieler (Mathias Mroczek) die Fahnen streichen. Deshalb haben wir jetzt pro Runde in der Regel eine kampflose Partie. Die Partie Kolleck-T.Witte habe ich per Hand gesetzt, da beide Spieler am nächsten Spieltag nicht antreten können. Da sie ungefähr gleiche Wertungszahlen haben und in der momentanen Tabelle relativ dicht nebeneinander stehen (und ausserdem zur Zeit auch nicht gerade an der Spitze mitspielen), geht das ohne Probleme. Ich habe einfach mal vorausgesetzt, dass sie sich schiedlich-friedlich auf Remis einigen werden (das kläre ich aber noch ab). Natürlich hätte man sie auch "Nullen" können, aber das verzerrt den Tabellenstand nur noch mehr als nötig. (Ich höre jetzt schon die Proteste der Anonymusse hier... aber in dieser Sache berufe ich mich einfach mal auf die Entscheidungsfreiheiten des Turnierleiters. )

editiert von: Querspringer, 13.02.2007, 14:02 Uhr [/quote]

  Na toll, und wie soll ich am Ende des Turniers das zur Auswertung bearbeiten?????

Nicht nur das ich neue Spieler anlegen muss, weil sie vereinslos sind und daher nicht in der Datenbank sind,ich kampflose Partien werten muss, ich zurückgezogene Spieler trotzdem auswerten muss, jetzt muss ich auch noch ein nichtgespieltes Remis werten?????????????

Kann mir mal jemand verraten wie ich das machen soll??????

Ein resignierter DWZ-Referent

[/quote]

Also: Ertsmal ist zumindest das eine Problem hinfällig. Du wirst kein "nichtgespieltes Remis" werten müssen (obwohl WinSwiss diesen Eintrag sogar zulässt, aber darauf hinweist, dass die FIDE das nicht akzeptiert). Die Partie wird 0-0 gegeben. Das wirst Du doch wohl können, oder?

Was die neuen Spieler anbelangt: Wir sind doch froh um jeden, der sich unserem geliebten Schachsport zuwendet, nicht wahr?

Nein, zu laut warst Du sicher nicht. Leider mußte schon ein Spieler (Mathias Mroczek) die Fahnen streichen. Deshalb haben wir jetzt pro Runde in der Regel eine kampflose Partie. Die Partie Kolleck-T.Witte habe ich per Hand gesetzt, da beide Spieler am nächsten Spieltag nicht antreten können. Da sie ungefähr gleiche Wertungszahlen haben und in der momentanen Tabelle relativ dicht nebeneinander stehen (und ausserdem zur Zeit auch nicht gerade an der Spitze mitspielen), geht das ohne Probleme. Ich habe einfach mal vorausgesetzt, dass sie sich schiedlich-friedlich auf Remis einigen werden (das kläre ich aber noch ab). Natürlich hätte man sie auch "Nullen" können, aber das verzerrt den Tabellenstand nur noch mehr als nötig. (Ich höre jetzt schon die Proteste der Anonymusse hier... aber in dieser Sache berufe ich mich einfach mal auf die Entscheidungsfreiheiten des Turnierleiters. )

editiert von: Querspringer, 13.02.2007, 14:02 Uhr [/quote]

  Na toll, und wie soll ich am Ende des Turniers das zur Auswertung bearbeiten?????

Nicht nur das ich neue Spieler anlegen muss, weil sie vereinslos sind und daher nicht in der Datenbank sind,ich kampflose Partien werten muss, ich zurückgezogene Spieler trotzdem auswerten muss, jetzt muss ich auch noch ein nichtgespieltes Remis werten?????????????

Kann mir mal jemand verraten wie ich das machen soll??????

Ein resignierter DWZ-Referent

hoffentlich ereilt mich dann nicht in den beiden letzten Runden noch kampflos

[/quote]

Sobald einmal aufgetaucht sollte "kampflos" als Spieler betrachtet werden. Da du immer garantiert einen anderen Gegner bekommst taucht "kampflos" nicht erneut auf, egal wie viele Spieler noch aus der Auslosung fallen. Du wirst also in den restlichen Runden immer einen Gegner zugelost bekommen. Nur wenn der dann nicht auftauchen sollte hast du nochmals Pech gehabt. Wollen wir mal nicht hoffen.

[/quote]

Genau.  Diese Art "kampflos" meinte ich...

hoffentlich ereilt mich dann nicht in den beiden letzten Runden noch kampflos

[/quote]

Sobald einmal aufgetaucht sollte "kampflos" als Spieler betrachtet werden. Da du immer garantiert einen anderen Gegner bekommst taucht "kampflos" nicht erneut auf, egal wie viele Spieler noch aus der Auslosung fallen. Du wirst also in den restlichen Runden immer einen Gegner zugelost bekommen. Nur wenn der dann nicht auftauchen sollte hast du nochmals Pech gehabt. Wollen wir mal nicht hoffen.

@ chessmaster und querspringer: Na, das ist ja ein Trost, hoffentlich ereilt mich dann nicht in den beiden letzten Runden noch kampflos, denn wie du schon richtig ausgeführt hast, eigentlich hatte ich mich zum Spielen angemeldet, aber wie gesagt, das nächste mal werde ich mir einfach mal ein paar Partien anschauen, auch um die Spieler etwas besser kennenzulernen ....

Gruss

Cartouche

.... schade finde ich es mit dem Spielfrei trotzdem ....

[/quote]

Ein großer Mist mit dem spielfrei, kann immer vorkommen bei ungerader Teilnehmerzahl. Der Ausrichter sorgt zwar zu Anfang meist für eine gerade Zahl aber wenn dann jemand aussteigt oder aussteigen muss klappt es nicht mehr. Mit solchen Ausfällen rechne ich auch in der nächsten Runde.

[/quote]

Ja, ist blöd!  Und das mit dem spielfrei trifft dann auch noch immer die Spieler mit den wenigsten Punkten, die meist einfach nur gerne spielen möchten. Aber so geht's halt beim Schweizer System. Ein schwacher Trost: Spielfrei ist man nur höchstens einmal pro Turnier! ("Kampflos" kann einen natürlich dann immer noch mal ereilen...)

.... schade finde ich es mit dem Spielfrei trotzdem ....

[/quote]

Ein großer Mist mit dem spielfrei, kann immer vorkommen bei ungerader Teilnehmerzahl. Der Ausrichter sorgt zwar zu Anfang meist für eine gerade Zahl aber wenn dann jemand aussteigt oder aussteigen muss klappt es nicht mehr. Mit solchen Ausfällen rechne ich auch in der nächsten Runde.

@ querspringer: Das ist ja nun wirklich kompliziert mit so einem Turnier, ich nehme deine Antworten mal so hin, von mir wird kein Protest kommen, schade finde ich es mit dem Spielfrei trotzdem .... aber beim nächsten mal werde ich zumindest zum Zuschauen kommen ....

Gruss

Cartouche

Geschichte der Offenen Leverkusener Stadtmeisterschaft  

Von Dr. Michael Negele

http://www.schachclub-bayer-leverkusen.de/index.php?option=content&task=view&id=446&Itemid=59

Zuerst die “ewige Siegerliste“ (für 1997 nicht ganz eindeutig bewiesen*):
Frank Reinemer 1992, 1994, 1997 und 2002; Lutz Siebert 1989, 1991, 1993 und 1996; Markus Balduan 1995, 1999 und 2006; Efim Rotstein 2001 und 2005; Oliver Kniest 2003 und 2004; Alois Kocur 1990; Dmitrii Marcziter 2000 und Michael Negele 1998.
Somit sind 2007 (zählt man Klaus Scharff hinzu) immerhin sechs „Stadtmeister von Leverkusen“ am Start – wohl ein absoluter Rekord.

@ querspringer: Was habe ich verbrochen, war ich gestern zu laut? Nein, warum sind jetzt nur noch 79 Spieler auf der Liste, das hat doch bestimmt was mit meinem spielfrei zu tun. Und warum ist die 5. Partie Kolleck - Witte schon Remis gewertet, Fragen über Fragen. ...

[/quote]

Nein, zu laut warst Du sicher nicht.  Leider mußte schon ein Spieler (Mathias Mroczek) die Fahnen streichen. Deshalb haben wir jetzt pro Runde in der Regel eine kampflose Partie. Die Partie Kolleck-T.Witte habe ich per Hand gesetzt, da beide Spieler am nächsten Spieltag nicht antreten können. Da sie ungefähr gleiche Wertungszahlen haben und in der momentanen Tabelle relativ dicht nebeneinander stehen (und ausserdem zur Zeit auch nicht gerade an der Spitze mitspielen), geht das ohne Probleme. Ich habe einfach mal vorausgesetzt, dass sie sich schiedlich-friedlich auf Remis einigen werden (das kläre ich aber noch ab). Natürlich hätte man sie auch "Nullen" können, aber das verzerrt den Tabellenstand nur noch mehr als nötig. (Ich höre jetzt schon die Proteste der Anonymusse hier... aber in dieser Sache berufe ich mich einfach mal auf die Entscheidungsfreiheiten des Turnierleiters. )

@ chessmaster: Nun habe ich ein Bild vor Augen, danke fürs Hallo sagen gestern, ist im Internet ja immer lustig, wenn man so ins Nichts des WWW reinschreibt. Da hast du ja anscheinend wieder hart gefightet, so weit ich es beurteilen kann! Ich hätte mir auf dem Büchertisch mal lieber ein Buch übers Mittelspiel kaufen sollen, hätte mir aber gestern auch nicht mehr weitergeholfen! Trotzdem ich lerne und lerne und lerne und irgendwann kommt der Tag ... (hoffentlich).

@ querspringer: Was habe ich verbrochen, war ich gestern zu laut? Nein, warum sind jetzt nur noch 79 Spieler auf der Liste, das hat doch bestimmt was mit meinem spielfrei zu tun. Und warum ist die 5. Partie Kolleck - Witte schon Remis gewertet, Fragen über Fragen. Irgendwie hätte ich beim nächsten mal gerne gespielt, denn nur so kann ich Turniererfahrung sammeln, selbst wenn es wie bisher immer eins auf die Zwölf gibt, aber schon Rocky sagte, immer wieder aufstehen und in der nächsten Runde wieder alles geben !

Klar, komme ich das nächste mal, denn dann kann ich mir mal bei der ein oder anderen Partie über die Schultern schauen, jetzt sagen mir ja schon ein paar Namen etwas, und dann kann ich auch mal schauen, wie sich meine vorherigen Gegner so schlagen!

In der Hoffnung, dass sich die offenen Fragen bald klären

grüßt

Cartouche

Am Montag ist Stadtmeisterschaft!  Und für alle, die z. B. schon früh ihre Eröffnung vermurkst haben, gibt's beim parallel stattfindenden Bücherbasar die Möglichkeit, sich mit Fachliteratur zur Problembewältigung zu versorgen!

3. Runde der Stadtmeisterschaft im Netz wiedermal Lob an das Orga-Team ....

Gruss

Cartouche

[quote=Anonymous]Vielleicht sollte man die Bürgerhallen-Verwaltung einmal anweisen, den alljährlich vorzufindenden Karnevals-Zirkus in der Bürgerhalle zu unterlassen, schliesslich wollen ernsthafte Schachspieler dort grübeln.[/quote]

Im Prinzip: ja! Die Enge letzten Montag hatte mit dem Karnevals-Aufbau zu tun, den wir wieder mal vorgefunden haben. (Ich weiss nicht, was passiert wäre, wenn wir auch noch die Tische nach unseren Vorstellungen verrückt hätten...) Am meisten störte aber der Deckenschmuck, der ursprünglich für schummriges Dämmerlich sorgte. Da haben wir uns dann - nochmals Dank an den super funktionierenden Einsatztrupp von Ulrich Liebsch! - entschlossen, die "Vorhänge" ein wenig zur Seite zu schieben. Ging dann ja gerade so mit dem Licht...

[quote=Anonymous]Hoffe, das Tief K(C)yrill wird den Querspringer nicht zu sehr strapazieren[/quote]

DER war gut!!! Ein gelungenes Plädoyer für die weitere Schreibzulassung von Anonymussen zum Forum!

Na toll!  Gerade ereilte uns die Anweisung der Bürgerhallen-Verwaltung, nach unseren Spielabenden dafür zu sorgen, dass alle Stühle auf den Tischen stehen... Damit ist erweitertes Nachsitzen für´s Organisationskommitee angesagt...  (Mit dem Hochstellen der Sitzmöbel kann man die Teilnehmer der Stadtmeisterschaft nun wirklich nicht auch noch während der laufenden Spiele belästigen.)

Wenn´s demnächst allerdings dann noch heisst, dass wir die Bürgerhalle im Ausgangszustand (also: meist leer) zu hinterlassen haben, war das wohl endgültig die letzte Stadtmeisterschaft. Tische schleppen um halb Eins ist garantiert nicht mehr drin.

Ich habe SCHRECKLICHE Angst vor der nächsten Runde !!!!

@Querspringer: Cyrill wird Dg5 nicht übersehen! ;-)

[/quote]

Da werden aber hohe Erwartungen in mich gesetzt...

editiert von: Kuhfighter, 31.01.2007, 14:39 Uhr [/quote]

Keine Sorge! Mit unserem Quoten-Baumberger bei der Stadtmeisterschaft gehen wir besonders pfleglich um!  

@Querspringer: Cyrill wird Dg5 nicht übersehen! ;-)

[/quote]

Da werden aber hohe Erwartungen in mich gesetzt...

Die hier vorgestellte Dampfhammerpartie macht mir Angst !

[/quote]

..da musst du keine Angst haben - der Manfred will nur spielen!!!!

mf

Anbei mal meine Partie gegen Sebastian Lessing. Der Teufel steckt - wie so oft - im Detail...

[PGN]

[Event "Leverkusener Stadtmeisterschaft 2007"] [Site "?"] [Date "2007.01.29"] [Round "3"] [White "Birnkott, Manfred"] [Black "Lessing, Sebastian"] [Result "1-0"] [ECO "C30"] [WhiteElo "1905"] [BlackElo "1599"] [Annotator "Fritz 9 (60s)"] [PlyCount "55"] [EventDate "2007.??.??"]

{C30: Abgelehntes Königsgambit} 1. e4 e5 2. f4 Bc5 { Natürlich hatte Sebastian geahnt, dass ich Königsgambit spielen würde.} 3. Nf3 d6 4. Bc4 Bg4 5. fxe5 dxe5 $2 (5... Nc6 $14) 6. Bxf7+ $1 { Der alte Trick, die Fesselung des Sf3 auszunutzen.} Kf8 (6... Kxf7 $143 7. Nxe5+ Ke6 8. Qxg4+ $1 Kxe5 9. Qf5+ Kd6 10. Qd5+ Ke7 11. Qxc5+ $18) 7. Bb3 Nf6 8. Qe2 (8. h3 Bxf3 9. Qxf3 Nc6 $18) 8... Nc6 9. c3 (9. Qc4 Qe7 $16) 9... Qe7 ( 9... Qd6 10. d3 $16) 10. d3 $18 Rd8 11. Be3 Na5 (11... Bxe3 12. Qxe3 Bxf3 13. Qxf3 $18 (13. gxf3 $6 Nh5 14. Na3 Qh4+ 15. Qf2 Qxf2+ 16. Kxf2 Nf4 $14)) 12. Bc2 (12. Nbd2 $5 Nxb3 13. axb3 Kg8 $18) 12... Bxe3 13. Qxe3 Ke8 $2 (13... Bxf3 $142 14. Qxf3 g6 $18) 14. Qxa7 {Nicht direkt schlecht, aber dieser Zug eröffnet Schwarz unnötigerweise Chancen auf Gegenspiel.} (14. Nbd2 Nc6 $18) 14... b6 ( 14... Nc6 15. Qxb7 Qc5 16. Nbd2 (16. Qxc7 $2 Qe3+ 17. Kd1 Bxf3+ 18. gxf3 Qxf3+ 19. Kc1 Qxh1+ 20. Bd1 Rxd3 21. Qxc6+ Rd7 $19) 16... Bxf3 17. gxf3 $18 (17. Nxf3 Rb8 18. d4 exd4 (18... Rxb7 $4 19. dxc5 Ra7 20. a4 $18) 19. Qxc7 Rxb2 20. Qc8+ Ke7 21. Qxh8 Qxc3+ 22. Nd2 Qe3+ 23. Kd1 Rxc2 24. Qxg7+ Ke6 25. Kxc2 Qc3+ 26. Kb1 Qd3+ 27. Kc1 Qc3+ 28. Kb1 Qd3+ 29. Kc1 Qc3+ 30. Kb1 $11)) 15. b4 Bxf3 16. gxf3 (16. bxa5 Qc5 17. d4 exd4 18. gxf3 dxc3 $11) 16... Nxe4 (16... Nc6 17. Ba4 Qd6 $18) 17. dxe4 $2 {Ein Fehlzug, was aber zu meinem Glück auch für meinen Gegner nicht so einfach zu erkennen war.} ({Das riskant aussehende} 17. fxe4 $142 {war hier tatsächlich angesagt:} Qh4+ 18. Kd1 Qxe4 19. Re1 $18 (19. bxa5 $4 Qxh1+ 20. Kd2 Rf8 21. Ba4+ c6 $19)) 17... Qh4+ $4 (17... Qg5 $142 { und das Feld e3 wird für Weiss zum Problem:} 18. Kf2 Nc4 $11 {Selbst Fritz braucht eine Weile, um die unangenehmen Konsequenzen für Weiss in ihrer ganzen Breite zu erkennen.} 19. Rf1 ({Der "logische"} 19. Re1 $2 {verliert umgehend:} Qh4+ 20. Kf1 Qxh2 21. Re2 Qh1+ 22. Kf2 Rf8 23. Ba4+ Kf7 24. Qxc7+ $2 (24. Nd2 $19 {ist wohl sogar noch der beste Zug}) 24... Kg6 { Und Weiss ist unrettbar verloren.}) 19... Qe3+ 20. Kg2 Qe2+ 21. Rf2 Ne3+ 22. Kg3 Nf1+ 23. Rxf1 Qxf1 $11) 18. Ke2 $18 { Jetzt steht Weiss endgültig auf Gewinn.} Rf8 $2 (18... Qg5 19. Qxc7 Qg2+ 20. Ke3 Qxc2 21. Qxe5+ Kf7 $18) 19. Qxc7 (19. bxa5 $6 Rxf3 20. Ba4+ Kf8 21. Kxf3 Rd3+ 22. Kg2 Qxe4+ 23. Kg1 Qe1+ 24. Kg2 Qe2+ 25. Kg1 Qe1+ 26. Kg2 Qe2+ 27. Kg1 Qe1+ $11) 19... Rf7 (19... Qe7 20. Qxe7+ Kxe7 21. bxa5 bxa5 22. Na3 $18) 20. Qxe5+ Kf8 (20... Re7 21. Qb5+ Kf8 22. bxa5 bxa5 23. Qf5+ Kg8 24. f4 $18) 21. bxa5 Qh3 22. Qg3 Qh6 23. Rd1 Re8 24. Qd6+ {Nicht der beste Zug, aber der sicherste: Schwarz wird seiner letzten "Schummelchancen" beraubt.} (24. Bb3 $142 Rf5 25. axb6 Qxb6 $18) 24... Qxd6 25. Rxd6 bxa5 26. Na3 Rc8 27. c4 Rb7 28. Rb1 {Und Schwarz hatte ein Einsehen mit sich und gab auf. - Fazit: So ein Schachspiel birgt doch immer wieder Überraschungen. Manchmal sind die "logischen" Züge nicht unbedingt die besten. Mein Gefühl hatte mich vor Dxa7 gewarnt - nächstes mal sollte ich besser darauf hören...} (28. Rb1 Rxb1 29. Bxb1 $18) 1-0 [/PGN]

<! />editiert von: Querspringer, 31.01.2007, 09:52 Uhr<! /> [/quote]

Die hier vorgestellte Dampfhammerpartie macht mir Angst !

@Querspringer: Cyrill wird Dg5 nicht übersehen! ;-)

[/quote]

Ich wünschte, ich hätte ihn schon so weit, dass er auf Dg5 angewiesen ist!

@Querspringer: Cyrill wird Dg5 nicht übersehen! ;-)

[quote=Querspringer]Da ich weiss, wie ungeduldig Ihr alle hier auf die Auslosung der nächsten Runde wartet, gibt`s die Auslosung bis Brett 24 schon mal hier. Und ich hatte ja nicht versprochen, dass die SVG´ler leichte Gegner bekommen, oder? [/quote]

Dies ist doch mal eine super Auslosung für mich. Mit Schachfreund Keller endlich nach Schachfreund Bosbach denn nächsten würdigen Gegener, so kann es weiter gehen. Auch ist dies das Duell, alter DWZ-Referent gegen neuer DWZ-Referent!!!!  

Ausserdem habe ich mit Schachfreund Keller einen DWZ-Schnitt meiner Gegner von 1838!!!!! 

Tolles Turnier, mit hochkarätigen Gegner, so wünscht man es sich!!!!!!  

Gruß

Capablanca

der der sich schon auf die nächste Runde freut!!! 

[quote=Querspringer]Da ich weiss, wie ungeduldig Ihr alle hier auf die Auslosung der nächsten Runde wartet, gibt`s die Auslosung bis Brett 24 schon mal hier. Und ich hatte ja nicht versprochen, dass die SVG´ler leichte Gegner bekommen, oder? [/quote]

Traumlos Danke schön, wie bestellt.In freudiger Erwartung einer Klatsche.

[/quote]

Üb schon mal blitzen! Oder besser: Üb, Dich nicht anstecken zu lassen wenn Dein Gegner blitzt.

[/quote]

der erste Tipp sollte eher lauten: Such dir für die ersten 1 1/2 Stunden eine sinnvolle Beschäftigung. Da wird Schachfreund Reinemer Varianten durchrechnen, die du nicht einmal erahnen kannst - aber keine Angst, spielen wird er sie nicht, da er immer im 12 oder 14. Zug seiner Variante eine für ihn ungünstige Erwiderung findet.....

Schwer wird es erst nach ca. 2 Stunden, wenn dein Gegner nur noch 5 Minuten auf der Uhr hat - Dann beträgt seine Rechentiefe nur noch 6 Züge . das bedeutet er findet keine für ihn unbequemen Erwiderungen in 12. Zug mehr........(Müßig zu erwähnen, dass du diese Erwiderungen überhaupt nicht siehst, da du vorher in für dich viel schlechtere Varianten abweichst....)

mf

Anbei mal meine Partie gegen Sebastian Lessing. Der Teufel steckt - wie so oft - im Detail...

[PGN]

[Event "Leverkusener Stadtmeisterschaft 2007"] [Site "?"] [Date "2007.01.29"] [Round "3"] [White "Birnkott, Manfred"] [Black "Lessing, Sebastian"] [Result "1-0"] [ECO "C30"] [WhiteElo "1905"] [BlackElo "1599"] [Annotator "Fritz 9 (60s)"] [PlyCount "55"] [EventDate "2007.??.??"]

{C30: Abgelehntes Königsgambit} 1. e4 e5 2. f4 Bc5 { Natürlich hatte Sebastian geahnt, dass ich Königsgambit spielen würde.} 3. Nf3 d6 4. Bc4 Bg4 5. fxe5 dxe5 $2 (5... Nc6 $14) 6. Bxf7+ $1 { Der alte Trick, die Fesselung des Sf3 auszunutzen.} Kf8 (6... Kxf7 $143 7. Nxe5+ Ke6 8. Qxg4+ $1 Kxe5 9. Qf5+ Kd6 10. Qd5+ Ke7 11. Qxc5+ $18) 7. Bb3 Nf6 8. Qe2 (8. h3 Bxf3 9. Qxf3 Nc6 $18) 8... Nc6 9. c3 (9. Qc4 Qe7 $16) 9... Qe7 ( 9... Qd6 10. d3 $16) 10. d3 $18 Rd8 11. Be3 Na5 (11... Bxe3 12. Qxe3 Bxf3 13. Qxf3 $18 (13. gxf3 $6 Nh5 14. Na3 Qh4+ 15. Qf2 Qxf2+ 16. Kxf2 Nf4 $14)) 12. Bc2 (12. Nbd2 $5 Nxb3 13. axb3 Kg8 $18) 12... Bxe3 13. Qxe3 Ke8 $2 (13... Bxf3 $142 14. Qxf3 g6 $18) 14. Qxa7 {Nicht direkt schlecht, aber dieser Zug eröffnet Schwarz unnötigerweise Chancen auf Gegenspiel.} (14. Nbd2 Nc6 $18) 14... b6 ( 14... Nc6 15. Qxb7 Qc5 16. Nbd2 (16. Qxc7 $2 Qe3+ 17. Kd1 Bxf3+ 18. gxf3 Qxf3+ 19. Kc1 Qxh1+ 20. Bd1 Rxd3 21. Qxc6+ Rd7 $19) 16... Bxf3 17. gxf3 $18 (17. Nxf3 Rb8 18. d4 exd4 (18... Rxb7 $4 19. dxc5 Ra7 20. a4 $18) 19. Qxc7 Rxb2 20. Qc8+ Ke7 21. Qxh8 Qxc3+ 22. Nd2 Qe3+ 23. Kd1 Rxc2 24. Qxg7+ Ke6 25. Kxc2 Qc3+ 26. Kb1 Qd3+ 27. Kc1 Qc3+ 28. Kb1 Qd3+ 29. Kc1 Qc3+ 30. Kb1 $11)) 15. b4 Bxf3 16. gxf3 (16. bxa5 Qc5 17. d4 exd4 18. gxf3 dxc3 $11) 16... Nxe4 (16... Nc6 17. Ba4 Qd6 $18) 17. dxe4 $2 {Ein Fehlzug, was aber zu meinem Glück auch für meinen Gegner nicht so einfach zu erkennen war.} ({Das riskant aussehende} 17. fxe4 $142 {war hier tatsächlich angesagt:} Qh4+ 18. Kd1 Qxe4 19. Re1 $18 (19. bxa5 $4 Qxh1+ 20. Kd2 Rf8 21. Ba4+ c6 $19)) 17... Qh4+ $4 (17... Qg5 $142 { und das Feld e3 wird für Weiss zum Problem:} 18. Kf2 Nc4 $11 {Selbst Fritz braucht eine Weile, um die unangenehmen Konsequenzen für Weiss in ihrer ganzen Breite zu erkennen.} 19. Rf1 ({Der "logische"} 19. Re1 $2 {verliert umgehend:} Qh4+ 20. Kf1 Qxh2 21. Re2 Qh1+ 22. Kf2 Rf8 23. Ba4+ Kf7 24. Qxc7+ $2 (24. Nd2 $19 {ist wohl sogar noch der beste Zug}) 24... Kg6 { Und Weiss ist unrettbar verloren.}) 19... Qe3+ 20. Kg2 Qe2+ 21. Rf2 Ne3+ 22. Kg3 Nf1+ 23. Rxf1 Qxf1 $11) 18. Ke2 $18 { Jetzt steht Weiss endgültig auf Gewinn.} Rf8 $2 (18... Qg5 19. Qxc7 Qg2+ 20. Ke3 Qxc2 21. Qxe5+ Kf7 $18) 19. Qxc7 (19. bxa5 $6 Rxf3 20. Ba4+ Kf8 21. Kxf3 Rd3+ 22. Kg2 Qxe4+ 23. Kg1 Qe1+ 24. Kg2 Qe2+ 25. Kg1 Qe1+ 26. Kg2 Qe2+ 27. Kg1 Qe1+ $11) 19... Rf7 (19... Qe7 20. Qxe7+ Kxe7 21. bxa5 bxa5 22. Na3 $18) 20. Qxe5+ Kf8 (20... Re7 21. Qb5+ Kf8 22. bxa5 bxa5 23. Qf5+ Kg8 24. f4 $18) 21. bxa5 Qh3 22. Qg3 Qh6 23. Rd1 Re8 24. Qd6+ {Nicht der beste Zug, aber der sicherste: Schwarz wird seiner letzten "Schummelchancen" beraubt.} (24. Bb3 $142 Rf5 25. axb6 Qxb6 $18) 24... Qxd6 25. Rxd6 bxa5 26. Na3 Rc8 27. c4 Rb7 28. Rb1 {Und Schwarz hatte ein Einsehen mit sich und gab auf. - Fazit: So ein Schachspiel birgt doch immer wieder Überraschungen. Manchmal sind die "logischen" Züge nicht unbedingt die besten. Mein Gefühl hatte mich vor Dxa7 gewarnt - nächstes mal sollte ich besser darauf hören...} (28. Rb1 Rxb1 29. Bxb1 $18) 1-0 [/PGN]

[quote=Querspringer]Da ich weiss, wie ungeduldig Ihr alle hier auf die Auslosung der nächsten Runde wartet, gibt`s die Auslosung bis Brett 24 schon mal hier. Und ich hatte ja nicht versprochen, dass die SVG´ler leichte Gegner bekommen, oder? [/quote]

Traumlos Danke schön, wie bestellt.In freudiger Erwartung einer Klatsche.

[/quote]

Üb schon mal blitzen! Oder besser: Üb, Dich nicht anstecken zu lassen wenn Dein Gegner blitzt.

[/quote]

Ich glaube ednett wird als Trainer angeheuert. Der kann mir bestimmt bessere Tipps geben.  

[quote=Querspringer]Da ich weiss, wie ungeduldig Ihr alle hier auf die Auslosung der nächsten Runde wartet, gibt`s die Auslosung bis Brett 24 schon mal hier. Und ich hatte ja nicht versprochen, dass die SVG´ler leichte Gegner bekommen, oder? [/quote]

Traumlos    Danke schön, wie bestellt.In freudiger Erwartung einer Klatsche.

[/quote]

Üb schon mal blitzen!  Oder besser: Üb, Dich nicht anstecken zu lassen wenn Dein Gegner blitzt.

[quote=Querspringer]Da ich weiss, wie ungeduldig Ihr alle hier auf die Auslosung der nächsten Runde wartet, gibt`s die Auslosung bis Brett 24 schon mal hier. Und ich hatte ja nicht versprochen, dass die SVG´ler leichte Gegner bekommen, oder? [/quote]

Traumlos    Danke schön, wie bestellt.
In freudiger Erwartung einer Klatsche.

[quote=Anonymous]Herr Karwatzki (DWZ 1539) hat nach seinem Sieg gegen Herrn Rosski (DWZ 1991) oder so ähnlich erneut ein Remis gegen einen übermächtigen Gegner (Weiler) erzielt und hat jetzt 2 aus 3. Geht das mit rechten Dingen zu?[/quote]

Roßkothen hieß sein Gegner in der zweiten Runde!  Ja, in der Tat: Schachfreund Karwatzki spielt zur Zeit in bestechender Form. Aber soll das schon ein Grund sein, ihm auf´s Klo zu folgen?  

[quote=Anonymous]Wo bleibt die Auslosung?[/quote]

Manfred "Querspringer" Birnkott sprach von Donnerstag. Grund ist mir entfallen.  

also ich weiß nicht welcher mf du bist, aber ISCH BINN TOPPFITT und daher weiter dabei!!!

mf 

Dauerstress macht Powerless (leider auch im Schach). Ich werde also ab nächster Runde nicht mehr dabei sein.

mf der sich völlig ausgenudelt fühlt 

Bei der nächsten Runde sollten wir uns mal kurz persönlich begrüßen, auch ednet möchte ich mal kurz persönlich Hallo sagen und mich für die Diskussion anonym - nicht anonym entschuldigen, da bin ich etwas übers Ziel hinausgeschossen

Gruss

Cartouche

[/quote]

Machen wir. Für Diskussionen braucht es aber keine Entschuldigungen, auch wenn ich nicht der Empfänger sein soll. War doch alles im freundlichen Rahmen.  

Ich konnte noch einmal den "Ansturm" der Jugend abwehren!  Lxf7 - ein klassisches Scheinopfer mit anschließendem Springerschach und Rückgewinn des eigentlich den Springer fesselnden Läufers - war auch in meiner Partie ein Schlüsselzug! Nach diesem 6. Zug war die Stellung von Sebastian bereits so hinüber, dass kaum noch was für ihn zu machen war. Er probierte es mit einer Reihe von Opfern, die ich aber alle getrost annehmen konnte. Demnächst ein wenig mehr "Pratzenarbeit" (will heißen: Eröffnungsvorbereitung!) vor dem Match sei ihm empfohlen...

[/quote]

Schach ist schon ein faszinierendes Spiel... und nicht alles, was eindeutig zu sein scheint, ist es auch!  Nach ersten Computeranalysen hätte Sebastian Lessing durchaus zwischendurch ein Remis erzwingen können. Glück gehabt! Aber der entscheidende Zug war auch alles andere als leicht zu finden.

@ querspringer

Ich werde mir deine Partie mal anschauen, wenn sie im Netz steht, Eröffnungsarbeit ist auch für mich immer gut ...

Ich wäre froh, wenn ich auch als Jugendlicher mit dem ernsthaften Schachspielen angefangen hätte, vor Sebastian liegt bestimmt noch ein guter Weg, der ist noch jung, da lernt man am besten.

Gruss

Cartouche

[/quote]

Aber im fortgeschrittenen Alter geniesst man das Lernen mehr!  Ich betreibe auch erst seit 10 Jahren Turnierschach im Verein. Und - auch wenn Capablanca da anderer Meinung ist!  - ich mache schon noch gewisse Fortschritte. 

@ querspringer

Ich werde mir deine Partie mal anschauen, wenn sie im Netz steht, Eröffnungsarbeit ist auch für mich immer gut ...

Ich wäre froh, wenn ich auch als Jugendlicher mit dem ernsthaften Schachspielen angefangen hätte, vor Sebastian liegt bestimmt noch ein guter Weg, der ist noch jung, da lernt man am besten.

Gruss

Cartouche

@ querspringer: Wie ist deine Partie verlaufen? ... ja, ich dachte Lf8xf7 wäre der beste Zug

...

Gruss

Cartouche

[/quote]

Ich konnte noch einmal den "Ansturm" der Jugend abwehren!  Lxf7 - ein klassisches Scheinopfer mit anschließendem Springerschach und Rückgewinn des eigentlich den Springer fesselnden Läufers - war auch in meiner Partie ein Schlüsselzug! Nach diesem 6. Zug war die Stellung von Sebastian bereits so hinüber, dass kaum noch was für ihn zu machen war. Er probierte es mit einer Reihe von Opfern, die ich aber alle getrost annehmen konnte. Demnächst ein wenig mehr "Pratzenarbeit" (will heißen: Eröffnungsvorbereitung!) vor dem Match sei ihm empfohlen...

@ querspringer: Wie ist deine Partie verlaufen? Ich habe nur noch mitbekommen Capablanca - Jens Bosbach ist remis ausgegangen, wie hat denn Querspringer gespielt, der trat doch gegen meinen vorherigen Gegner Sebastian Lessing an. Während der Partie bekomme ich von dem Drumherum eigentlich noch nicht viel mit und nachher bin ich auch ziemlich ausgelaugt.

Ja, was lerne ich aus meiner gestrigen Partie, ich bin ja froh, die Partie überhaupt so aufs Brett bekommen zu haben, ja, ich dachte Lf8xf7 wäre der beste Zug, ich will nicht sagen, dass der Bauer vergiftet war, aber danach wurde es dann unangenehm, schlimmer war im 31.ten nicht Kg1xg2 gespielt zu haben, hätte zwar das Ding nicht mehr rumgerissen, war aber ein unschöner Patzer, soll heißen, Schach ist ein schönes, aber kompliziertes Spiel und mein Weg zu einem einigermaßen soliden Spielstil ist noch weit, Trainingsstoff gibt es noch zuhauf, der noch auf mich wartet und Niederlagen, Niederlagen, Niederlagen . Ich fand, dass Gudrun Schreiber schon einen sehr soliden Spielstil hat und der Zug Sf4xg2 hatte ich gar nicht in meine Überlegungen aufgenommen und so schon wieder was gelernt.

Bei der nächsten Runde sollten wir uns mal kurz persönlich begrüßen, auch ednet möchte ich mal kurz persönlich Hallo sagen und mich für die Diskussion anonym - nicht anonym entschuldigen, da bin ich etwas übers Ziel hinausgeschossen

Gruss

Cartouche

@cartouche

Eigentlich gut gespielt. Der Bauer auf g7, den hättest du wohl besser nicht genommen. Schade, war mehr drin. Die vorsichtigen Kommentare eines Kiebitz.

Nein, sogar schon heute! Damit noch genug Zeit ist zum Vorbereiten auf den nächsten Gegner!

[/quote]

Unglaublich, großes Lob.

Soviel Arbeit und dann noch großes Schach wie gestern Abend z.B., Respekt.
 

@ querspringer:

Dickes Lob für dein sehr schnelles Einstellen der Partien, werde mir dann gleich auch mal die Partie Rosskothen - Karwatzki anschauen ....

Gruss

Cartouche

[/quote]

Nächstes mal wird's aber länger dauern! Noch so nen Erfassungs-Marathon halte ich nicht durch! Aber dann sind wir ja auch wieder im 2-Wochen-Rhytmus...

Rosskothen-Karwatzki: Der Schluss erinnert so ein wenig an Fritz-Kramnik...

@ querspringer:

Dickes Lob für dein sehr schnelles Einstellen der Partien, werde mir dann gleich auch mal die Partie Rosskothen - Karwatzki anschauen ....

Gruss

Cartouche

[quote=Querspringer]Partie ohne Kommentare gibts demnächst unter www.schachclub-bayer-leverkusen.de. Alles andere ist mir zuuuu viel Arbeit![/quote]

Wann ?

[/quote]

Morgen?

[/quote]

Prima ! 

[/quote]

Nein, sogar schon heute!  Damit noch genug Zeit ist zum Vorbereiten auf den nächsten Gegner!

[quote=Querspringer]Partie ohne Kommentare gibts demnächst unter www.schachclub-bayer-leverkusen.de. Alles andere ist mir zuuuu viel Arbeit![/quote]

Wann ?

[/quote]

Morgen?

[/quote]

Prima ! 

Ich kann mit meinen Rechten hier weder den Bericht von chessmaster editieren noch meinen Kommentar löschen... Und die von Dir gepostete Partie funktioniert auch nicht.

[/quote]

Ja, so funktioniert es mit den Rechten hier. Ich habe mir erlaubt einen Zug in die Partie einzufügen. Da war keiner, insofern funktionierte die Partie (0 Züge) schon.  

und wenn du die Möglichkeit hast, in deinem Querspringer-Account den Bericht von chessmaster zu editieren, dann hänge sie doch unten an den Bericht an, das geht problemlos....

[/quote]

Nur für Vereinsmitglieder. Auch wenn Manfred gefühlt fast dazu gehört.

<<< Hab versucht, hier eine Partienotation einzubinden. Klappt nicht. >>>

editiert von: Querspringer, 24.01.2007, 08:51 Uhr [/quote]

Im Kommentar zum Spielbericht habe ich die Reparatur bereits durchgeführt. Bitte in Zukunft auf [Zeit ...] verzichten. Einfach reinkopieren zwischen [pgn*][/pgn*] (* dann entfernen). Manchmal klemmt es, dann schauen was rauskommt und nach Dingen in der Nähe suchen auf die verzichtet werden kann. Z.B. $12, irgendwelche grafischen Kommentare aus Chessbase oder wie jetzt [Zeit...], manchmal ist es auch nur ein blöder Zeilenumbruch oder ein HTML-Tag.

Im Editor kann man mit dem Icon 7/0 den Html-Editor abstellen. Hilft auch manchmal.

[quote=Querspringer]Sagt mal: Hat mf sein Spiel eigentlich durch Zeitüberschreitung gewonnen?[/quote]

nöö, Gegner hat Kf1 gezogen, war einladung zum Damengewinn, hat er aber dann auch gesehen.

Der Fachmann erkennt aber auch so, dass die Partie für mich gewonnen war......(irgendwie halt)

Ich hoffe, du hattest keine Hintergedanken beim Einstellen dieser Frage - ich kann mir schon gut vorstellen, was ich jetzt wieder zu lesen und zu hören bekomme......

mf

[/quote]uups ausgeloggt

mf

[quote=Querspringer]Sagt mal: Hat mf sein Spiel eigentlich durch Zeitüberschreitung gewonnen?[/quote]

nöö, Gegner hat Kf1 gezogen, war einladung zum Damengewinn, hat er aber dann auch gesehen.

Der Fachmann erkennt aber auch so, dass die Partie für mich gewonnen war......(irgendwie halt)

 Ich hoffe, du hattest keine Hintergedanken beim Einstellen dieser Frage - ich kann mir schon gut vorstellen, was ich jetzt wieder zu lesen und zu hören bekomme......

mf

Sagt mal: Hat mf sein Spiel eigentlich durch Zeitüberschreitung gewonnen?

Ach ja, übrigens: Ich empfehle euch, mal die Partie zwischen Rosskothen und Karwatzki nachzuspielen, sobald die Partien der 2. Runde veröffentlicht sind. Meiner Meinung nach sehenswert!

[quote=Querspringer]Partie ohne Kommentare gibts demnächst unter www.schachclub-bayer-leverkusen.de.  Alles andere ist mir zuuuu viel Arbeit![/quote]

Wann ?

[/quote]

Morgen?

[quote=Querspringer]Partie ohne Kommentare gibts demnächst unter www.schachclub-bayer-leverkusen.de.  Alles andere ist mir zuuuu viel Arbeit![/quote]

Wann ?

@ capablanca: Danke für die Anleitung, die muss ich mir zuhause aber mal in Ruhe angucken und mal eine Testpartie einstellen, mal sehen... jedenfalls danke!

@ querspringer: Sicherlich lief die Partie bis zum 17.ten Zug für meine Verhältnisse sogar sehr gut, aber dann schlug die mangelnde Spielerfahrung/mangelndes Rechenvermögen zu. Oft tausche ich zu spät ab, einfach aus Bedenken, dass das nicht vorteilshaft ist, dann kommen schon mal so Gabelungen vom gegnerischen Bauer auf Springer und Läufer bei raus, eine Figur geht dann baden, und ich traue mich normalerweise nicht die Königs-/Rochadestellung zu öffnen, wenn es keinen Anlass dafür gibt, in der Partie gegen Sebastian dachte ich mir dann, jetzt Mut zur Lücke, offensiv nach vorne, dann irgendwie mit der Dame vor und einen Damentausch provozieren, aber falsch gedacht, danach gab es Prügel, der Zug war eindeutig Müll, da hast du Recht, jetzt ist es hoffentlich in meinem Schachhirn eingebrannt und kann in ähnliches Situationen wieder reprodziert werden, ich dachte da an die alten Meister im vorletzten Jahrhundert, die mit ihren Bauern vorgeprescht sind und dabei bewußt die Königssicherheit außeracht gelassen haben. Schach hat eben auch viel mit Erfahrung zu tun, sicherlich auch Veranlagung (die bei manchen mehr oder weniger ausgeprägt ist, siehe Wunderkinder, bei mir dann weniger) und eben viel mit Übung und Training, da halte ich es mit Viktor Kortschnoi, der von sich selbst wohl gesagt haben soll, dass er kein talentierter Schachspieler ist, sondern nur durch Fleiss dahin gekommen ist, so aber auch die Gewißheit hat, noch im Alter sich steigern zu können oder so ähnlich, ich finde das Zitat auf die Schnelle nicht, also nur sinngemäß... zwischen mir und Kortschnoi liegen ja nur knapp 2000 Punkte, also da ist noch ein breites Feld, was auf mich wartet...

Gruss

Cartouche  

Ach weisst Du: Wenn dieser blöde Editor meine Partiekommentare nicht versteht, so soll er's doch bleiben lassen! Hab keine Lust, die Kommentare, die ich sowieso eigentlich nur zur eigenen "Erbauung" hinzufüge, deshalb zu überarbeiten. Muss die Öffentlichkeit halt auf meine Partie verzichten. Hab eh ganz andere Probleme. Schon vom Mannschaftskampf-Terminchaos gehört?

editiert von: Querspringer, 24.01.2007, 12:02 Uhr [/quote]

Also am Besten stellst du die Partie nur mit den Zügen rein, und die Kommentare packst du unter die Partie, denn dieses Tool zur Erstellung von Partien verzeiht keine Fehler, und versteht keine Sonderzeichen und auch Leerzeichen sind schon problematisch.

Ich habe auch lange gebraucht, um genau zu verstehen was geht und was nicht.

Oder du machst es dir noch einfacher, und schickst deine Partien an "chessmaster" oder auch mich und wir stellen sie rein, aber bitte Partie ohne Kommentare, und  am Besten nur die "nackten" Züge.

Kommentare kannst du ja noch zusätzlich mit in die E-Mail schreiben, die werden dann unten dran gehängt, wenigstens von mir, wie chessmaster das macht, kann ich nicht sagen, vielleicht hat er ja noch eine besser Methode!!!

Dieses gilt natürlich für alle, ich kann natürlich nicht für "chessmaster" sprechen, aber wenn ihr die Partien an mich schickt, werde ich sie einstellen, versprochen!!!

Gruß

Capablanca

Hallo Querspringer,

ich habe mir mal deine Partie angeschaut, und habe festgestellt, das in dem Code zu viele Sonderzeichen stehen wie eckige Klammern, Eurozeichen,diverse andere Klamern etc.

Die solltest du alle rausnehmen, weil die HP die nicht versteht, und daher nur seltsames zu stande bringt.

Dann sollte die Partie funktionieren.

Wenn nicht dann muss chessmaster ran, dann weiß ich auch nicht wo der Fehler liegt.

Gruß

Capablanca 

[/quote]

Ach weisst Du: Wenn dieser blöde Editor meine Partiekommentare nicht versteht, so soll er's doch bleiben lassen! Hab keine Lust, die Kommentare, die ich sowieso eigentlich nur zur eigenen "Erbauung" hinzufüge, deshalb zu überarbeiten. Muss die Öffentlichkeit halt auf meine Partie verzichten. Hab eh ganz andere Probleme. Schon vom Mannschaftskampf-Terminchaos gehört?

Hallo Querspringer,

ich habe mir mal deine Partie angeschaut, und habe festgestellt, das in dem Code zu viele Sonderzeichen stehen wie eckige Klammern, Eurozeichen,diverse andere Klamern etc.

Die solltest du alle rausnehmen, weil die HP die nicht versteht, und daher nur seltsames zu stande bringt.

Dann sollte die Partie funktionieren.

Wenn nicht dann muss chessmaster ran, dann weiß ich auch nicht wo der Fehler liegt.

Gruß

Capablanca 

Ich
kann mit meinen Rechten hier weder den Bericht von chessmaster
editieren noch meinen Kommentar löschen... Und die von Dir gepostete
Partie funktioniert auch nicht.

[/quote]

Ich habe gerade versucht deinen Kommentar zu löschen und deine Partie einzustellen, aber leider kann ich mit meinem Account keinen Kommentar löschen, da muss chessmaster ran.

Was die Partie angeht, die nicht funktioniert, kann ja auch nicht, weil keine Züge drin stehen, sollte ja nur ein Beispiel sein, so wie es dann fertig aussieht.

Gruß

Capablanca 

<<< Hab versucht, hier eine Partienotation einzubinden. Klappt nicht. >>>

editiert von: Querspringer, 24.01.2007, 08:51 Uhr [/quote]

Hallo Querspringer,

also am Besten löscht du den Kommentar, und wenn du die Möglichkeit hast, in deinem Querspringer-Account den Bericht von chessmaster zu editieren, dann hänge sie doch unten an den Bericht an, das geht problemlos, solltest du die Möglichkeit nicht haben, dann schick mir die Partie plus Kommentare und ich setzte sie für dich rein.

Gruß

Capablanca 

[/quote]

Ich kann mit meinen Rechten hier weder den Bericht von chessmaster editieren noch meinen Kommentar löschen... Und die von Dir gepostete Partie funktioniert auch nicht.

<<< Hab versucht, hier eine Partienotation einzubinden. Klappt nicht. >>>

editiert von: Querspringer, 24.01.2007, 08:51 Uhr [/quote]

Hallo Querspringer,

also am Besten löscht du den Kommentar, und wenn du die Möglichkeit hast, in deinem Querspringer-Account den Bericht von chessmaster zu editieren, dann hänge sie doch unten an den Bericht an, das geht problemlos, solltest du die Möglichkeit nicht haben, dann schick mir die Partie plus Kommentare und ich setzte sie für dich rein.

Gruß

Capablanca 

Hallo Cartouche und alle anderen die es interessiert:

Wenn du hier auf die Seite eine Partie stellen willst geht das folgender Massen:

1. muss die Partie eine .pgn sein, also ein Fritz-Format.

2. die Partie sollte keine Sonderzeichen, Klammern, oder ähnliches enthalten.

3. Beim Einstellen sollte die Partie angeführt werden mit eckige Klammer auf (das sind die Klammern auf deiner Tatatur wo auch die 8 und 9 drauf liegen) PGN eckige Klammer zu, dann die Partie und danach wieder eckige Klammer auf / PGN eckige Klammer zu das sieht dann folgender Massen aus.

[PGN]{hier die Partie} 1. d4[/PGN]

Am Besten die Partie vorher im Windows-Editor öffnen, kopieren, und zwischen die eckigen Klammern einfügen.

Dann sollte es damit klappen. Falls nicht stehe ich gerne mit Rat und Tat zur Verfügung!

Gruß

Capablanca

@Cartouche: Bis zum 17. Zug lief doch alles noch recht gut bei Dir. 17..g6 war allerdings "Müll". Die Frage ist, warum Du das gespielt hast. Darüber würde ich mir mal Gedanken machen. Welche Nachteile hast Du in dem "natürlichen" 17..Sf6 gesehen? Oder einfach zu schnell gespielt? 17..g6 stellt ja sofort den h-Bauern ein... einfach übersehen? Oder hast Du das bewusst in Kauf genommen? Wenn ja: Was hast Du befürchtet?

@ Querspringer: Was willst du uns mit dem letzten Beitrag sagen? Oder habe ich Probleme mit meinen Augen nach der nächtenlangen Analyse? Beim Schreiben meines Beitrages kam dann zwischenzeitlich deine Erklärung, in dem vorher komplett leeren Kasten. Ich würde auch gerne wissen, wie man Partien in html einbindet, habe mal was von dem Programm pgntoVS oder so ähnlich gelesen.

@ Chessmaster: Zu meiner letzten Partie ist eigentlich nicht viel zu sagen, Sebastian ist einfach nicht meine Kragenweite, bis dahin ist noch viel zu tun und einige Partien aufs Brett zu bringen und aus den Fehlern zu lernen. Jedenfalls den Tipp mit mehr Zeit nehmen, nehme ich gerne von dir an!

Mir mal die letzte Partie von Gudrun Schreiber angeschaut, ich fand sie gut gespielt, da wäre für weiss auch zum Schluss nach meiner Analyse noch was drin gewesen, mit ihrem Turm hätte sie schwarz noch schön ärgern können, auch wenn der König zum Turmangriff übergegangen wäre, hätte sie Capablanca den h-Bauern weghauen können, meine ich zumindest, die Partie stand für mich lange Zeit auf Remis, aber es ist eine Einschätzung eines noch nicht so erfahrenen Schachspielers, jedenfalls sehe ich für meine Partie gegen Gudrun Schreiber schon schwarz, obwohl ich weiss habe....

Gruss

Cartouche

 <<< Hab versucht, hier eine Partienotation einzubinden. Klappt nicht. >>>

vielleicht im nächsten Jahr die drei Spitzenbretter live, aber ich glaube, alle, die es interessiert, sind eh schon in der Halle und spielen selber.

[/quote]

Die Technik hätten wir. Aber wie du schreibst, die meisten mit Interesse sind eh im Saal. Angenehme Nachtruhe.

p.s. wie hast du nach deinem Bauern Damen Angriff so zügig die falsche Abzweigung genommen? Hatte den Eindruck du warst auf einem ordentlichen Weg. Kleiner Tipp noch. Zeit mehr ausnützen. Ich glaube du bist was zu schnell. Aber der Junior den du da heute hattest ist schon eine ordentliche Granate. Die Bayer-Jugend entwickelt sich schachlich wirklich super.

@ Querspringer

Danke für das persönliche Vorstellen heute Abend, ich hatte es mir fast gedacht, die Schach-Szene ist ja nicht so unendlich gross, nochmals grosses Lob für die ganze Organisation und Arbeit (gilt natürlich auch für alle Helfer und Helfers-Helfer), die Partien anschließend online im Netz ist voll im Trend der Zeit, vielleicht im nächsten Jahr die drei Spitzenbretter live, aber ich glaube, alle, die es interessiert, sind eh schon in der Halle und spielen selber.

Gruss Cartouche

Heute ist Stadtmeisterschaft!  Endlich sprechen wieder die Klötzchen! Die Wahrheit liegt irgendwo auf'm Brett - man muss sie nur finden!

mb (der sich schon riesig auf heute abend freut)

Hallo Leute,

nachdem es hier soviel Diskusion über das anonyme Posten hier in diesem Forum gegeben hat, habe ich mich entschlossen mich auch anzumelden.

Gruß

Anonym

<! />editiert von: Anonym, 15.01.2007, 19:54 Uhr<! /> [/quote]

*LOL* Der war gut !

Also jetzt mal ruhig - der von dir so kritisierte Anonymus hat lediglich das Gleiche gemacht wie du - er hat Wikipedia zitiert -

Ich glaube, da ist eine Entschuldigung fällig, [...]

[/quote]

Ach lass mal, ich rege mich doch nicht über so einen angemeldeten Benutzer auf. :lol:

[quote=Anonymous]....Ich frage mich vor welchen anonymen usern chessmaster Angst hat........[/quote]

Angst? Ich habe hier so viele schöne Knöpfe zum löschen, da brauche ich keine Angst haben. Es gibt ja für Alarm Meldungen auch den Moderator Knopf. Hat sich hier halt so eingelebt mit unserem Anonymus über die vielen Jahre und die Problematik hält sich in Grenzen. Das Board reguliert sowas in der Regel ganz gut.

Du hast auch recht, das Board kommt ohne Anonyme aus. Sie schaden ihm aber meiner Auffassung auch nicht sonderlich. Gibt es schwerwiegende Probleme führe ich die Registrierung sofort ein. Aber warum soll ich Freiheiten einschränken wenn es nicht Not tut? Da gibt es ganz andere die sowas machen aber warum in unserem kleinen Schach-Forum? Ich werde mal ein paar Tage drüber nachdenken. Alte Traditionen gebe ich nicht so gerne auf.

User Anonym. Gelbe Karte. Ein Account reicht.

p.s. die Antwort von Herrn Querspringer ist noch interessant. Wenn er die gleiche Person wie ich hinter Anonym von Heute vermutet, handelt es sich um jemanden der sehr, sehr viele Partien für uns hier eingegeben hat. Also niemand der nur meckert sondern auch schon eine Menge gemacht hat.

Hallo Leute,

nachdem es hier soviel Diskusion über das anonyme Posten hier in diesem Forum gegeben hat, habe ich mich entschlossen mich auch anzumelden.

Gruß

Anonym

@ Anonymus:

... wenn man keine Ahnung hat, soll man sich besser zurückhalten, in der Bande von Cartouche wurden die Entscheidungen im Kollektiv getroffen, er beklaute die Reichen, um es den Armen zu geben, du meintest bestimmt Adolf Hitler, Benito Mussolino, Enver Hoxha, Augusto Pinochet, Francois Duvalier, Pol Pot, Somoza, Francisco Franco, etc., die haben über Leben und Tod bestimmt, also du scheinst ja kaum historisches und politisches Bewußtsein entwickelt zu haben, hockst da in deiner Anonymität und nöhlst unmotiviert und destruktiv rum, wie gesagt, einfach primitiv und asozial, da vertrete auch nicht die Meinung von chessmaster und ednett, dass durch anonyme Beitäge das Forum bereichert wird. Ich frage mich vor welchen anonymen usern chessmaster Angst hat, auf den Großteil der jetzigen Beiträge konnte ich bis jetzt gut verzichten, Quantität kann über Qualität nicht hinwegtäuschen, da verzichte ich als Admin lieber auf ein paar Beiträge und lasse das ansonsten sehr lesenswerte Forum nicht zumüllen ...

Gruss

[/quote]

Also jetzt mal ruhig - der von dir so kritisierte Anonymus hat lediglich das Gleiche gemacht wie du - er hat Wikipedia zitiert -

Ich glaube, da ist eine Entschuldigung fällig,

Manchmal sind anonyme Beiträge eben doch fundierter als mancher hier glaubt (man erinnere sich auch an den "Fiebig-geht-weg-Thread) 

mf

... in meinem Ärger über das Verhalten der Anonymusse hatte ich vergessen mich anzumelden, der vorherige Beitrag ist natürlich von Cartouche und nicht von einem Anonymus, der sich als Cartouche ausgibt, so jetzt werde ich mich lieber Vox und dem perfekten Dinner widmen und danach dem Schachtraining, einfach zu blöd, was sich manche im Schutz der Anonymität so rausnehmen ...

Gruss

Cartouche

PS:

... anonym finde ich primitiv und nicht lustig, wer Kritik anbringen will, kann das unter seinem Nick machen, die kann auch bissig sein, dagegen ist nichts zu haben, aber anonym rumzulabbern hat mit Charakter nichts zu tun, wer nicht den Schneid hat, zu seiner Kritik zu stehen, tut mir leid, es trägt zur Verflachung und Verblödung der Gesellschaft bei.

[/quote]

 Und mit Registrierung ist man nicht mehr anonym???? - and who the fuck is osterthaler oder kks19irgendwas?

Ich weiß es nicht und es interessiert mich auch nicht.

Rumlabern (um dich zu zitieren) und Müll schreiben kann man mit oder ohne Registrierung - und wenn einer keinen Bock hat sich anzumelden, dann ist er nicht automatisch feige, sondern vielleicht nur faul oder der ständigen Passworteingabe im Internet überdrüssig....

 mf  (der mit diesem Post keinesfalls Ostertaler und kks des dummen Rumlaberns bezichtigen will)
 

@ Anonymus:

... wenn man keine Ahnung hat, soll man sich besser zurückhalten, in der Bande von Cartouche wurden die Entscheidungen im Kollektiv getroffen, er beklaute die Reichen, um es den Armen zu geben, du meintest bestimmt Adolf Hitler, Benito Mussolino, Enver Hoxha, Augusto Pinochet, Francois Duvalier, Pol Pot, Somoza, Francisco Franco, etc., die haben über Leben und Tod bestimmt, also du scheinst ja kaum historisches und politisches Bewußtsein entwickelt zu haben, hockst da in deiner Anonymität und nöhlst unmotiviert und destruktiv rum, wie gesagt, einfach primitiv und asozial, da vertrete auch nicht die Meinung von chessmaster und ednett, dass durch anonyme Beitäge das Forum bereichert wird. Ich frage mich vor welchen anonymen usern chessmaster Angst hat, auf den Großteil der jetzigen Beiträge konnte ich bis jetzt gut verzichten, Quantität kann über Qualität nicht hinwegtäuschen, da verzichte ich als Admin lieber auf ein paar Beiträge und lasse das ansonsten sehr lesenswerte Forum nicht zumüllen ...

Gruss

da fehlte ja noch eine Defintion...

Ebenfalls wikipedia

Originalität:

Originalität hat mit der Fähigkeit zum "Querdenken" (laterales Denken) zu tun, d.h. mit teilweisem Abgehen vom folgerichtigen, linearen Denken. Techniken zur Ideenfindung können dabei hilfreich, aber auch hinderlich sein. Im Regelfall braucht Originalität auch die Kombination mit anderen persönlichen Eigenschaften im Denken, im Sozialen und/oder im Umgang mit Emotionen.

 Zu diesen beigesellten Eigenschaften zählt häufig die Gabe freien Assoziierens oder die Aufmerksamkeit für Ungewöhnliches, ein höheres Maß an Phantasie oder ein spezieller Humor. Da das Beschreiten neuer Wege meist auch Mut erfordert, ist auch ein solides Selbstwertgefühl wichtig, wenn nicht sogar Voraussetzung. Allerdings kann - je nach Persönlichkeitsstruktur - auch Unsicherheit die Originalität fördern, wenngleich sie dann eine für die Mitwelt schwer akzeptable Form annehmen kann.

Damit ist zum positiven Aspekt der Originalität auch ihre Kehrseite angesprochen, die bei fast jeder Eigenschaft existiert. Sie liegt im oft schwierigeren Umgang mit originell arbeitenden Menschen, wenn sie den üblichen Vorgangsweisen wenig abgewinnen können oder sich unorthodox verhalten. Häufig wird unausgeglichene Originalität auch als Geltungssucht interpretiert. Je größer die soziale Kompetenz oder die Bereitschaft der betreffenden Personen zum Verständnis dieser Interrelationen ist, desto weniger kommen die unangenehmen Seiten der Originalität zur Wirkung. Andernfalls können sich neben der Bewunderung auch verschiedene Ressentiments bis hin zur Ablehnung etablieren (siehe auch Außenseiter, Eigenbrötler und Mobbing).

Gruss

Cartouche

... blöd sterben braucht in unserer aufgeklärten Gesellschaft zum Glück niemand!

Alle Definitionen sind wikipedia entnommen:

destruktiv:

Umgangssprachlich wird "destruktiv sein" ähnlich wie oder als Steigerung von "negativ" benutzt. Der Vorwurf der Destruktivität in einer Diskussion meint die Überbetonung negativer und feindselig kritisierender Elemente. Im Gegensatz dazu werden bei konstruktiver Kritik auch konkrete Verbesserungsvorschläge ausgedrückt. 

Zynismus:

Der Zynismus (griechisch κυνισμός, kynismós – wörtlich die Hundigkeit im Sinne von Bissigkeit, von κύων, kyon – der Hund) bezeichnet eigentlich die Lebensanschauung der antiken Zyniker.

Heute bezeichnet man als Zynismus zum einen die sich durch teils absichtlich verletzende Äußerungen zeigende Haltung einer Person (des Zynikers), und zum anderen auch eine Haltung, die moralische und menschliche Werte grundsätzlich in Frage stellt und sich dabei teilweise (bewusst oder unbewusst) darüber lustig macht.

Satire:

Satire (lat. satira; von satura lanx: „mit Früchten gefüllte Schale“, im übertragenen Sinne: „bunt gemischtes Allerlei“; früher fälschlich auf Satyr zurückgeführt, daher die ältere Schreibweise Satyra) ist eine Spottdichtung, die mangelhafte Tugend oder gesellschaftliche Missstände anklagt. Historische Bezeichnungen sind im Deutschen auch Spottschrift, Stachelschrift und Pasquill (gegen Personen gerichtete satirische Schmähschrift).

 Comedy:

Unter Comedy (Anglizismus) versteht man im deutschsprachigen Raum unterhaltsame, größtenteils unpolitische Kleinkunstprogramme und bestimmte Arten von Unterhaltungssendungen im Fernsehen und Radio.

Pubertät:

Unter Pubertät (lat. „Mannbarkeit“) versteht man etwa seit dem 16. Jahrhundert den Teil der Adoleszenz, der die sexuelle Reifung enthält und zu einem ausgewachsenen Körper führt. Diese Phase des Lebens beginnt, wenn die Gehirnanhangdrüse ein Signal an den Körper sendet, bestimmte Hormone zu produzieren. Bei Jungen ist es das Testosteron, bei Mädchen das Östrogen. Während der Pubertät kommt es zur Geschlechtsreife und zur Ausbildung der sekundären Geschlechtsmerkmale, wie etwa der geschlechtsspezifischen Körperbehaarung. Bei Mädchen beginnt in der Pubertät die Menstruation. Bei Mädchen wird in unseren Breiten die Pubertät zwischen dem 10. und 18. Lebensjahr und bei Jungen zwischen dem 12. und 20. Lebensjahr durchlaufen.

Kommunikation:

Im sozialwissenschaftlichen Zusammenhang kann Kommunikation als ein Prozess angesehen werden, in dem mehrere Lebewesen (Menschen) gemeinsam Probleme lösen. Ein wesentlicher Bestandteil des Kommunikationsprozesses ist die Verwendung von Zeichen. Als Grundlage für die Möglichkeit kommunikativer Problemlösung wird eine Geschichte gemeinsamer Lebenspraxis angesehen. In gemeinsamer Lebenspraxis entsteht beispielsweise die Sprache. 

Kommunikation zwischen Menschen kann stattfinden über Worte, Stimme, Berührung, Gesten. Durch sie werden Beziehungen aufgebaut, stabilisiert und beendet.

Ja, nun ihr! Argumente und nicht Rumlabberei will ich hören!

Gruss

Cartouche

PS:

... anonym finde ich primitiv und nicht lustig, wer Kritik anbringen will, kann das unter seinem Nick machen, die kann auch bissig sein, dagegen ist nichts zu haben, aber anonym rumzulabbern hat mit Charakter nichts zu tun, wer nicht den Schneid hat, zu seiner Kritik zu stehen, tut mir leid, es trägt zur Verflachung und Verblödung der Gesellschaft bei.

@ednett   ich stimme dir auch zu 

@cartouche     das lesen war gerade sehr lustig. Ob ich diesen Spaß ohne den Anonymus auch gehabt hätte? Muss jetzt los, können ja später nochmal diskutieren.

.... destruktiver Zyniker, der bestimmt auch Satire mit Comedy verwechselt und meint besonders originell zu sein, postpubertäres Gehabe ....

Gruss

Cartouche

[/quote]

Das brauche ich wohl nicht zu kommentieren...

[/quote]

Stimmt. Wie auch? Dafür müsste man die Begriffe ja kennen...

Da stimme ich Dir zu !

[/quote]

...eine Bestätigung meiner Auffassung - manche anonymen Posts sind richtig klasse

Danke Anonymus

mf

die Diskussion über Sinn und Zweck des Zulassens von anonymen Posts ist hier schon mindestens einmal ausführlich diskutiert worden (Suchfunktion)

Bei allem Ärger über die Sinnlosigleit und Rüpelhaftigkeit einiger anonymer Posts - manch sind auch richtig klasse und würden mit fehlen - und die, die mich ärgern, ignoriere ich.......

mf (im Grunde meines Herzens immer noch ein Anonymus) 

[/quote]

Da stimme ich Dir zu !

die Diskussion über Sinn und Zweck des Zulassens von anonymen Posts ist hier schon mindestens einmal ausführlich diskutiert worden (Suchfunktion)

Bei allem Ärger über die Sinnlosigleit und Rüpelhaftigkeit einiger anonymer Posts - manch sind auch richtig klasse und würden mit fehlen - und die, die mich ärgern, ignoriere ich.......

mf (im Grunde meines Herzens immer noch ein Anonymus) 

.... destruktiver Zyniker, der bestimmt auch Satire mit Comedy verwechselt und meint besonders originell zu sein, postpubertäres Gehabe ....

Gruss

Cartouche

[/quote]

Das brauche ich wohl nicht zu kommentieren...

.... destruktiver Zyniker, der bestimmt auch Satire mit Comedy verwechselt und meint besonders originell zu sein, postpubertäres Gehabe ....

Gruss

Cartouche

... ja, ich denke auch, Anonymus ist an einer ersthaften Diskussion nicht interessiert, der Kleine will wirklich nur spielen, auf diesem Niveau dann bitte im chatroom für 12 jährige , ernst kann man das nicht nehmen ...

Gruss

Cartouche  

[/quote]

Wenn es denn so einfach wäre...

... ja, ich denke auch, Anonymus ist an einer ersthaften Diskussion nicht interessiert, der Kleine will wirklich nur spielen, auf diesem Niveau dann bitte im chatroom für 12 jährige , ernst kann man das nicht nehmen ...

Ich möchte mein Vorschlag wiederholen:

Lesen für alle, Schreiben nur für registrierte user, das läuft im Schachmatt-und Schachfeld-Forum und anderen Foren so, um auf einem vernünftigen level miteinander kommunzieren zu können

Gruss

Cartouche  

"Das sehe ich anders!" ist sehr allgemein gefasst und lässt eine Diskussion nicht zu, darum bitte ich recht höflich um Konkretisierung des anderen Standpunktes.

[/quote]

Ich glaube, Anonymus möchte nur spielen, Cartouche!

[/quote]

Stimmt !

"Das sehe ich anders!" ist sehr allgemein gefasst und lässt eine Diskussion nicht zu, darum bitte ich recht höflich um Konkretisierung des anderen Standpunktes.

[/quote]

Ich glaube, Anonymus möchte nur spielen, Cartouche!

... wäre dann mal nett, zu erfahren, was anders gesehen wird:

• Schuld auf andere abzuwälzen


• geringfügige Tippfehler


• fehlende Vornamen


• Einhaltung von Höflichkeitsformeln


• Beiträge nur als registrieter user verfassen zu können


• nicht selbstverständlicher Service vom SC Bayer Leverkusen, namentlich Querspringer 

"Das sehe ich anders!" ist sehr allgemein gefasst und lässt eine Diskussion nicht zu, darum bitte ich recht höflich um Konkretisierung des anderen Standpunktes.

Gruss

Cartouche

[/quote]

Da stimme ich Dir zu !

Schnatterfrost

... wäre dann mal nett, zu erfahren, was anders gesehen wird:

• Schuld auf andere abzuwälzen


• geringfügige Tippfehler


• fehlende Vornamen


• Einhaltung von Höflichkeitsformeln


• Beiträge nur als registrieter user verfassen zu können


• nicht selbstverständlicher Service vom SC Bayer Leverkusen, namentlich Querspringer 

"Das sehe ich anders!" ist sehr allgemein gefasst und lässt eine Diskussion nicht zu, darum bitte ich recht höflich um Konkretisierung des anderen Standpunktes.

Gruss

Cartouche

... gut das stimmt ja, aber was mich heute am frühen Morgen dann doch etwas versauert hat ist, dass Kritiküben ja immer einfach ist, wie in der Politik, Schuld sind immer die anderen, ich hätte es z.B. gut gefunden, wenn man erst einmal ein Lob für die nicht selbstverständliche Arbeit voranstellt hätte und dann den Hinweis auf die fehlenden Vornamen und geringfügigen Tippfehler bei den Namen bringt, gut, Anonymus hat ja zumindest die Höflichkeitsform eingehalten und bitte gesagt ...

Gruss

Cartouche 

[/quote]

Das sehe ich anders !

... gut das stimmt ja, aber was mich heute am frühen Morgen dann doch etwas versauert hat ist, dass Kritiküben ja immer einfach ist, wie in der Politik, Schuld sind immer die anderen, ich hätte es z.B. gut gefunden, wenn man erst einmal ein Lob für die nicht selbstverständliche Arbeit voranstellt hätte und dann den Hinweis auf die fehlenden Vornamen und geringfügigen Tippfehler bei den Namen bringt, gut, Anonymus hat ja zumindest die Höflichkeitsform eingehalten und bitte gesagt ...

Gruss

Cartouche 

[/quote]

Ich schätze, ich weiss, wer dieser Anonymus ist!  Wenn meine Vermutung stimmt, legt er zwecks "Weiterverwertung" der Partien halt großen Wert auf Korrektheit. Und von dieser (seiner?) Korrektheit habe ich auch schon das ein oder andere Mal profitiert...

@Anonymus: Chessbase kennt ja die Funktion, im Nachhinein Massenänderungen an Spielernamen (und Wertungszahl) vorzunehmen. Ich hatte mir überlegt, die Vornamen und Wertungszahlen erst am Ende nachzutragen wenn die Datenbank vollständig ist. Während des Turniers ist die Eindeutigkeit ja durch das Teilnehmerfeld gewährleistet.

... gut das stimmt ja, aber was mich heute am frühen Morgen dann doch etwas versauert hat ist, dass Kritiküben ja immer einfach ist, wie in der Politik, Schuld sind immer die anderen, ich hätte es z.B. gut gefunden, wenn man erst einmal ein Lob für die nicht selbstverständliche Arbeit voranstellt hätte und dann den Hinweis auf die fehlenden Vornamen und geringfügigen Tippfehler bei den Namen bringt, gut, Anonymus hat ja zumindest die Höflichkeitsform eingehalten und bitte gesagt ...

Gruss

Cartouche 

... das finde ich auch, es wäre ja fatal, wenn ich mich aufgrund der "falsch" geschriebenen Namen z.B. stundenlang auf ein match gegen Weimann vorbereite und dann aber letztendlich gegen Weimann-Musset antreten muss und verliere...

Meine Forderung: Lesen für unregistriete user ja, Schreiben für unregistriete user nein, wie soll ich denn nun kontrollieren, ob Anonymous seinen Namen richtig schreibt!

Gruss

Cartouche

[/quote]

 Zumindest inhaltlich hat er ja durchaus Recht, der Anonymus...

[quote=Anonymous][quote=Querspringer]Die Partien der 1. Runde sind jetzt online![/quote] Wenns Recht ist, bitte auch die Vornamen erfassen sowie die nachnamen richtig schreiben bitte. Der Mann heisst Weinmann-Musset, nicht Weimann, sowie Buchkremer mit e nicht ä etc.etc. Muss schliesslich alles seine Ordnung haben.[/quote]

Danke für die Anregungen!  Will eigentlich auch noch die gültigen DWZs nachtragen... Mal sehen, wann ich dazu komme.

... das finde ich auch, es wäre ja fatal, wenn ich mich aufgrund der "falsch" geschriebenen Namen z.B. stundenlang auf ein match gegen Weimann vorbereite und dann aber letztendlich gegen Weimann-Musset antreten muss und verliere...

Meine Forderung: Lesen für unregistriete user ja, Schreiben für unregistriete user nein, wie soll ich denn nun kontrollieren, ob Anonymous seinen Namen richtig schreibt!

Gruss

Cartouche

... das ist wirklich ein super Service, online und als download, da kann ich nur sagen: Dickes Lob!

Gruss

Cartouche

Ich werde mich zu erkennen geben...

[/quote]

Tja, hättest dich am besten mal bei deiner kleinen Ansprache mit vollem Namen vorstellen sollen. Der Querspringer hat halt gefehlt.   Der Mann am Anmelde-Tisch, hinter dem Computer, der mit der dicken Brieftasche. Hoffe du bist heile Nachhause gekommen.

[/quote]

Hatte ja durch Ulrich Liebsch im wahrsten Sinne des Wortes Polizeischutz!  

Die Auslosung der 2. Runde ist übrigens online. Machbare Aufgaben für die in der ersten Runde leidgeprüften SVGler. (Nur nicht übertrieben den Gentleman spielen, Capablanca... ) Dafür darf der chessmaster sich jetzt beweisen. Cartouche muss sehen, ob er gegen die Bayer-Jugend bestehen kann. Und meine Wenigkeit, naja... nix mit "Wer schreibt, der bleibt".

Ich werde mich zu erkennen geben...

[/quote]

Tja, hättest dich am besten mal bei deiner kleinen Ansprache mit vollem Namen vorstellen sollen. Der Querspringer hat halt gefehlt.   Der Mann am Anmelde-Tisch, hinter dem Computer, der mit der dicken Brieftasche. Hoffe du bist heile Nachhause gekommen.

[quote=Cartouche]...das mag an dem Figurensatz am Montag gelegen haben, der eher nach Süleymann der Prächtige als nach Staunton aussah.....[/quote]

  hatte ich 4 Tische weiter oben auch. Auch wenn ich zugeben muss, in unserem Bestand lungert sowas auch noch rum.

[quote=Anonymous]Warum gibt es noch keine Auslosung?[/quote]

Muss noch klären, wie die kampflose Partie in der ersten Runde zustande gekommen ist! Ausserdem musste ich noch die letzten aktuellen ELOs/DWZs zusammensuchen...

@ Querspringer, ich bitte darum, dass du dich bei der nächsten Runde der Stadtmeisterschaft zu erkennen gibst, damit wir uns kurz persönlich begrüßen können und wir uns kennenlernen, ich meinte meinen Beitrag über den Figurensatz gar nicht böse, er sollte einfach nur etwas ironisch sein, ohne zynisch zu wirken. Ich hätte die Partie auch mit Edelfiguren eindeutig verloren ...

 Gruss

Cartouche

[/quote]

Ich werde mich zu erkennen geben...  

@ Querspringer, ich bitte darum, dass du dich bei der nächsten Runde der Stadtmeisterschaft zu erkennen gibst, damit wir uns kurz persönlich begrüßen können und wir uns kennenlernen, ich meinte meinen Beitrag über den Figurensatz gar nicht böse, er sollte einfach nur etwas ironisch sein, ohne zynisch zu wirken. Ich hätte die Partie auch mit Edelfiguren eindeutig verloren ...

Gruss

Cartouche

... heute Nacht träumte ich doch glatt von der Stadtmeisterschaft, ich sah mich in einem Turban Jens Bosbach gegegnübersitzen, das mag an dem Figurensatz am Montag gelegen haben, der eher nach Süleymann der Prächtige als nach Staunton aussah, der Satz hatte einen osmanischen look, der Läufer fiel eher unter das Waffengesetz, so spitz war er, dass er als Waffe gegen seinen Gegner mißbraucht werden könnte, nein, was ich eigentlich sagen will, es ist ja schon wahnsinning, dass ein Verein (hier Bayer) Spielmaterial für 50 Partien bereithält, und es ist mir auch klar, dass an den hinteren Tischen das Spielmaterial aus früheren Jahren eingesetzt wird, aber schön ist es nicht, dann brächte ich mir lieber selber einen ordentlichen Satz von zuhause mit, damit spielt man zwar nicht besser, aber es hat etwas mehr Stil, gut, letztendlich kann man Gummibärchen zu Schachfiguren umfunktionieren, aber mein Satz am Montag hatte mit Staunton so wenig zu tun, wie Schach und Fußball, obwohl es von manchen behauptet wird ...

Gruss

Cartouche

PS: aber vielleicht noch eine ernsthafte Anmerkung, haben die Sys mal überlegt, dass es vielleicht sinnvoll ist, anonyme Beiträge nicht zu zulassen, soll heißen, wie auch in anderen Foren, Lesen ja, Schreiben nein, nur nach vorheriger Anmeldung...

[/quote]

Das mit dem Figurensatz tut mir Leid. Auf Anfrage hätte man den sicher leicht austauschen können.

... heute Nacht träumte ich doch glatt von der Stadtmeisterschaft, ich sah mich in einem Turban Jens Bosbach gegegnübersitzen, das mag an dem Figurensatz am Montag gelegen haben, der eher nach Süleymann der Prächtige als nach Staunton aussah, der Satz hatte einen osmanischen look, der Läufer fiel eher unter das Waffengesetz, so spitz war er, dass er als Waffe gegen seinen Gegner mißbraucht werden könnte, nein, was ich eigentlich sagen will, es ist ja schon wahnsinning, dass ein Verein (hier Bayer) Spielmaterial für 50 Partien bereithält, und es ist mir auch klar, dass an den hinteren Tischen das Spielmaterial aus früheren Jahren eingesetzt wird, aber schön ist es nicht, dann brächte ich mir lieber selber einen ordentlichen Satz von zuhause mit, damit spielt man zwar nicht besser, aber es hat etwas mehr Stil, gut, letztendlich kann man Gummibärchen zu Schachfiguren umfunktionieren, aber mein Satz am Montag hatte mit Staunton so wenig zu tun, wie Schach und Fußball, obwohl es von manchen behauptet wird ...

Gruss

Cartouche

PS: aber vielleicht noch eine ernsthafte Anmerkung, haben die Sys mal überlegt, dass es vielleicht sinnvoll ist, anonyme Beiträge nicht zu zulassen, soll heißen, wie auch in anderen Foren, Lesen ja, Schreiben nein, nur nach vorheriger Anmeldung...

.. na anscheinend läuft hier gerade eine andere Diskussion, dann will ich mich doch mit meinem Erlebnisaufsatz "Wie ich neulich bei der Stadtmeisterschaft gegen Jens Bosbach verlor" zurückhalten, bin nämlich gerade mit der Analyse fertiggeworden, aber hier scheint es im Moment um Elos zu gehen, sind das nicht bei fritz & fertig die kleinen Flugtiere, die angeflogen kommen, wenn man eine Aufgabe im Sinne vom Trainer Fred die Ratte gut gelöst hat, aber was solls, meine DWZ ist eindeutig 0 (in Worten null) bzw. ich habe gar keine, weil null gibt es bestimmt nicht, hören die DWZ´s nicht bei 600 auf, dann werde ich mich jetzt lieber mit Kombinationen beschäftigen, um in der 6./7. Runde vielleicht doch noch eine Chance zu haben, und dann zum heutigen Tagesabschluss noch ein Kapitel aus den Expeditionen in die Schachwelt durchlesen und dann ins Bett, muss in zwei Wochen fit sein ...

Gerädert war aber schon richtig, nicht nur im Sinne des Wortspiels.

Gruss

Cartouche

Ein ewiges Thema. Die Angaben sind halt
widersprüchlich. Da gibt es Differenzen zwischen den ELO-Zahlen, die
die FIDE online ausweist, den Zahlen, die der DSB angibt und den
Zahlen, die in der neuesten Version ("Stand Januar 2007") für
Swiss-Chess herunter geladen werden können. Ganz zu schweigen von den
Zahlen, die mir bei der Anmeldung genannt worden sind! Ich bin es Leid,
den richtigen Zahlen hinterher zu rennen. Die ELO-Zahlen spielen eh nur
bei der Auslosung der ersten Runde eine Rolle. Für die Rating-Preise
gilt allerdings die DWZ. Und die hole ich mir aktuell von der
DSB-Seite. Sie werden für die Nachmeldungen noch korrigiert. Auch die
Vereinsangaben sind zum Teil noch falsch. Versuche ich auch noch zu
korrigieren bevor ich die Namensschilder drucke.

[/quote]

Als DWZ-Referent kann ich dazu folgendes sagen, für die ELO-Zahlen gilt nur das was auf der Fide-Seite veröffentlicht wird, und nichts anderes, aus welchen Datenbanken, oder Programmen auch immer.

Für die DWZ gilt, das was auf der DSB-Seite veröffentlicht wird, und da auch nichts anderes aus anderen Datenbanken oder Programme.

Bei der Fide werden die Daten jedes Quartal neu veröffentlicht, beim DSB mindestens einmal im Monat, zur Zeit aber mehr als einmal, bis zu 2-3 Mal.

Was die Zahlen angeht, sowohl von der Fide als auch vom DSB, kann man sich an den jeweilig zuständigen DWZ-Referenten des Kreises wenden, wo das Turnier stattfindet, und dieser, also in dem Fall ich, stelle gerne die nötigen Listen zur Verfügung, und ich bin immer aktuell, dafür habe ich von mir aus gesorgt, und das gilt für alle Turniere, die innerhalb  meines Zuständigkeitsbereich ausgetragen werden.

Also sollte der jeweilige Turnierleiter die aktuellen Zahlen haben wollen, so kann er gerne auf mich zukommen, und ich werde gerne dafür sorgen, das er sie bekommt.

Was das Bayer-Open/Stadtmeisterschaft an geht, so obliegt es einzig und allein dem Turnierleiter dafür zu sorgen, das er die aktuellen Zahlen hat, und die Spieler sollten bei der Anmeldung die korekten Zahlen angeben, damit nicht noch Mehrarbeit auf die Turnierleitung zu kommt. Denn jeder kann auf den Fide bzw. DSB-Seiten nachschauen, und kann dann die korekten Zahlen der Turnierleitung mitteilen. Oder auch bei mir nachfragen, was seine aktuelle Zahl ist, oder bei dem jeweils zustädigen DWZ-Referenten, der für einen zuständig ist.

So genug von mir.

Bis zur nächsten Runde Bayer-Open/Stadtmeisterschaft

Gruß

Capablanca

Ein ewiges Thema. Die Angaben sind halt widersprüchlich. Da gibt es Differenzen zwischen den ELO-Zahlen, die die FIDE online ausweist, den Zahlen, die der DSB angibt und den Zahlen, die in der neuesten Version ("Stand Januar 2007") für Swiss-Chess herunter geladen werden können. Ganz zu schweigen von den Zahlen, die mir bei der Anmeldung genannt worden sind! Ich bin es Leid, den richtigen Zahlen hinterher zu rennen. Die ELO-Zahlen spielen eh nur bei der Auslosung der ersten Runde eine Rolle. [/quote]

Richtig sind die Zahlen der Fide. Der DSB ist noch drei Monate zurück und was in swiss-chess steht, ist im Zweifel weniger richtig, als die Fide-Liste. Ausserdem ist die ELOzahl keinesfalls nur für die Auslosung der ersten Runde wichtig, sondern auch für die restlichen Auslosungen. Bei Punktgleichheit ist die Ratingzahl bei der Auslosung nämlich sehr wohl von Belang. bei nur sieben Runden sollte man die ELO-Zahlen zumindest für die Auslosung der zweiten Runde korrigiert haben.

[quote=Anonymous]Vielleicht sollte man bei der Teilnehmerliste der Stadtmeisterschaft einmal die wertungszahlen aktualisieren. Hilfreich wäre auch eine Unterscheidung zwischen ELO und DWZ. Woher Herr Ljuboschitz eine ELOzahl von 2292 haben soll, ist auch etwas unklar. 2222 ist richtig, bei Balduan 2317 und bei Cordts 2332 etc, etc[/quote]

Ein ewiges Thema. Die Angaben sind halt widersprüchlich. Da gibt es Differenzen zwischen den ELO-Zahlen, die die FIDE online ausweist, den Zahlen, die der DSB angibt und den Zahlen, die in der neuesten Version ("Stand Januar 2007") für Swiss-Chess herunter geladen werden können. Ganz zu schweigen von den Zahlen, die mir bei der Anmeldung genannt worden sind! Ich bin es Leid, den richtigen Zahlen hinterher zu rennen. Die ELO-Zahlen spielen eh nur bei der Auslosung der ersten Runde eine Rolle. Für die Rating-Preise gilt allerdings die DWZ. Und die hole ich mir aktuell von der DSB-Seite. Sie werden für die Nachmeldungen noch korrigiert. Auch die Vereinsangaben sind zum Teil noch falsch. Versuche ich auch noch zu korrigieren bevor ich die Namensschilder drucke.

[quote=Rainholdinho]In der Niederlage zeigt sich wahre Größe:
Mit erhobenem Haupt ins unvermeintliche Schicksal? We'll see ...[/quote]

Geänderte Signatur? Saison schon abgehackt?  

[quote=Anonymous][quote=Querspringer]Wie hat eigentlich der französische Robin Hood sein erstes Spiel verkraftet?  Ich hoffe, er ist nicht total frustriert. Als Trost: Jens Bosbach ist schon ein starker Spieler. Die Chance zum Zuschlagen kommt in so einem Schweizer-Runden-Turnier schon noch.[/quote] Hi, hi. Ich würde sagen Cartouche ist bestimmt noch ganz schön "gerädert" vom gestrigen Abend :-D[/quote]

Nettes Wortspiel, in der Tat!

[/quote]

...also Cartouche ist noch bei der Analyse, aber ich glaube, bei der Partie war nun wirklich nichts zu machen (nein war Spass, hatte von Anfang an auch nicht nur den Hauch einer Chance, wenn überhaupt vielleicht mal in der 6. und 7. Runde), ich melde mich heute Abend ausführlicher....

Gruss

Cartouche

[quote=Anonymous][quote=Querspringer]Wie hat eigentlich der französische Robin Hood sein erstes Spiel verkraftet?  Ich hoffe, er ist nicht total frustriert. Als Trost: Jens Bosbach ist schon ein starker Spieler. Die Chance zum Zuschlagen kommt in so einem Schweizer-Runden-Turnier schon noch.[/quote] Hi, hi. Ich würde sagen Cartouche ist bestimmt noch ganz schön "gerädert" vom gestrigen Abend :-D[/quote]

Nettes Wortspiel, in der Tat!

[quote=Rainholdinho]Um ehrlich zu sein habe ich lange mit mir gerungen, bevor ich den Kommentar absetzte. Die Steilvorlage war ja nicht zu übersehen und es ist mir eigentlich zuwider, Erwartungen zu erfüllen! ;-)[/quote]

Aber du kannst halt nicht aus deiner Haut, ich weiss! Ja, ja, es verpflichtet ganz schön, ein echter Baumberger zu sein.

[/quote]

Zumindest hat er schon seine Signatur geändert - kein Wort mehr von "Nichtabstieg" - und über den letzten SVM Kampf finden sich nur 4 kümmerliche Zeilen auf der HP - das war auch mal anders

mf / mit nur ganz wenig Häme, aber die Kmmentare von vor 2 Jahren über das "man muss gewinnen wollen" tauchen immer mal wieder vor meinem geistigen Auge auf

- aber noch ist nichts verloren

[quote=Rainholdinho]Um ehrlich zu sein habe ich lange mit mir gerungen, bevor ich den Kommentar absetzte. Die Steilvorlage war ja nicht zu übersehen und es ist mir eigentlich zuwider, Erwartungen zu erfüllen! ;-)[/quote]

Aber du kannst halt nicht aus deiner Haut, ich weiss!  Ja, ja, es verpflichtet ganz schön, ein echter Baumberger zu sein.

[quote=Rainholdinho]Hat sich Cyrill eigentlich noch angemeldet?[/quote]

Ja hat er!  (Und da haben wir ihn, unseren Quoten-Baumberger!) Er musste aber gleich an Brett 3 gegen FM Markus Balduan ran. Und es gab KEINE Überraschung...

[/quote]

Also hat Cyrill gewonnen.

[/quote]

Ich hab' echt mit mir gewettet, dass genau diese Bemerkung von dir kommt!  Wie ich sie liebe, diese ganz spezielle Baumberger Weltanschauung!

[quote=Rainholdinho]Hat sich Cyrill eigentlich noch angemeldet?[/quote]

Ja hat er!  (Und da haben wir ihn, unseren Quoten-Baumberger!) Er musste aber gleich an Brett 3 gegen FM Markus Balduan ran. Und es gab KEINE Überraschung...

[/quote]

Also hat Cyrill gewonnen.

kleine unbedeutende Randbemerkung: 

 
Es ist schon erstaunlich, dass

-nach meinem ersten Eindruck ziemlich weinge Schachspieler aus unserem Kreis dabei sind, aber

-bis auf Leichlingen (Herr Zühlke, wo waren Sie?) jeder Verein unseres Kreises jemanden dabei hat . selbst so Exoten wie Baumberg, Monheim und der Fidele Bauer, 

mf

[quote=Rainholdinho]Hat sich Cyrill eigentlich noch angemeldet?[/quote]

Ja hat er!  (Und da haben wir ihn, unseren Quoten-Baumberger!) Er musste aber gleich an Brett 3 gegen FM Markus Balduan ran. Und es gab KEINE Überraschung...

[quote=Rainholdinho]Hat sich Cyrill eigentlich noch angemeldet?[/quote]

Nein !

Gibts von gestern Abend noch keine Paarungen und Ergebnisse oder bin ich nur zu blind, die zu finden?

[/quote]

Heute abend gibts die Ergebnisse von gestern und die Paarungen der nächsten Runde. War heute morgen einfach zu müde.

Gibts von gestern Abend noch keine Paarungen und Ergebnisse oder bin ich nur zu blind, die zu finden?

[/quote]

Du hast es aber eilig!!!!

Es sind noch (fast) zwei Wochen bis zur nächsten Runde.......

mf 

Schockierend, das es keine Namensschildchen gab !!!

Habe nach dem Gang auf die Toilette meinen Platz nicht wiedergefunden und konnte mich 30 min lang nicht an meinen Namen erinnern ! 

[/quote]

Dieser verflixte Bierkonsum!  Erzeugt Druck auf die Blase und zerstört auch noch die grauen Zellen.

Gibts von gestern Abend noch keine Paarungen und Ergebnisse oder bin ich nur zu blind, die zu finden?

Schockierend, das es keine Namensschildchen gab !!!

Habe nach dem Gang auf die Toilette meinen Platz nicht wiedergefunden und konnte mich 30 min lang nicht an meinen Namen erinnern ! 

3.) Natürlich wird es auch wieder Namensschilder geben.

[/quote]

Hab keine gesehen. Wie soll man da seine Berichte schreiben.  

p.s. ne war nur Spaß. Schöner Abend.  

[/quote]

Bei 25 Anmeldungen an der Abendkasse ist das mit den Namensschildern auch ganz schön schwierig...  Die gibts - wie gewohnt - erst ab der 2. Runde.

3.) Natürlich wird es auch wieder Namensschilder geben.

[/quote]

Hab keine gesehen. Wie soll man da seine Berichte schreiben.  

p.s. ne war nur Spaß. Schöner Abend.  

[quote=Anonymous]Ich glaube, es werden immer weniger Teilnehmer bei diesem Turnier, weil sich das Turnier nicht nur bzgl. Rundenanzahl verändert hat, sondern auch ansonsten. Keine Rundenberichte mehr, der TL spielt jetzt selbst mit (ein Unding bei einem FIDE-gewerteten Turnier), keine Namensschilder mehr, aber alles zum gleich hohen Preis wie zuvor.[/quote]

Bin zwar fest der Meinung, dass Anonymus "nur Spielen" will, aber vielleicht zur allgemeinen Information:

1.) Es ist geplant, die gespielten Partien möglichst zeitnahm im Internet zu veröffentlichen.

2.) Wir haben gleich ZWEI Turnierleiter, eine Seltenheit selbst bei FIDE-Turnieren! Und einer davon spielt nicht mit (kann sich also intensiv um mitspielende Anonymusse kümmern, die sich nicht benehmen können).

3.) Natürlich wird es auch wieder Namensschilder geben.

Hab die Suchfunktion gefunden - 15 Treffer zu schachblaetter , davon sogar ein eigener Thread - aber Herr Querapringer hat nicht gesehen - wie kommt der Kerl auf 1900, wenn er nur die Hälfte sieht....

 mf (den ja DWZ eigentlich nicht mehr interessieren (dürfen))

[/quote]

Wenn "der Kerl" alles sehen würde, wäre er bei 3800.  Die "Reaktivierung" des zweiten Auges habe ich mir nach der Stadtmeisterschaft vorgenommen. Heisst aber noch lange nicht, dass ich deine schwärmerischen Postings dann bis zu Ende lesen werde. Sonst geht mir die Netzhaut vielleicht nochmal kaputt.

[/quote]

Na endlich !!! Das wurde aber auch Zeit. Nun kann ich das anonyme posten ja wieder bleiben lassen, hihi...

Hab die Suchfunktion gefunden - 15 Treffer zu schachblaetter , davon sogar ein eigener Thread - aber Herr Querapringer hat nicht gesehen - wie kommt der Kerl auf 1900, wenn er nur die Hälfte sieht....

 mf (den ja DWZ eigentlich nicht mehr interessieren (dürfen))

Danke für die Schachblogs - die kannte ich noch gar nicht!

[/quote]

Ich bin entsetzt - über schachblaetter.de schwärme ich doch schon seit Monaten in diesem Forum

(ich such jetzt nicht die ganzen Stellen raus-gibts eigentlich eine Forum-Suchfunktion?)

Aber ich erinnere mich - du neigst ja dazu, meine Beiträge nicht ganz zu lesen.....

mf  

[quote=Anonymous]Ich werde schwer angetrunken zur ersten Runde heute Abend erscheinen, und trotzdem meine Partie gewinnen. Prosit ! [/quote]

Dann möchte ich gerne heute Abend gegen diesen Anonymus antreten !

Gruß

Schachfuchs

Hallo Cartouche,

auch ich werde am Bayer-Open/Stadtmeisterschaft teilnehmen.

Ich spiele auch gerne e4 bzw. Sizilianisch.

Hast du mal folgende Variante ausprobiert???

[PGN] 1. e4 c5 2. Nf3 d6 3. d4 cxd4 4. Qxd4 Nc6 5. Bb5 Bd7 6. Bxc6 Bxc6 7. Bg5[/PGN]

Ist eine nette Variante, und 7. Lg5 schockt schon ein bisschen!!!!

Das Ding heißt im Sizilianischen Ungarische Variante, und du kommst als Weißer ganz gut raus.

Der Plan ist für den Weißen am Königsflügel auf die Bauern zu gehen, während Schwarz am Damenflügel und in der Mitte operiert.

Ich habe schon ein paar nette Partien damit gespielt und gewonnen.

Bis morgen

Gruß

Capablanca

@ chessmaster:

... dann meine ich zu wissen, habe die chats in guter und positiver Erinnerung, Schachspieler sind einfach nette Menschen, bis auf ein paar Ausnahmen, aber die hat man ja überall, aber so im Grossen und Ganzen, habe ich eigentlich bis jetzt nur nette Leute übers Schachspielen kennengelernt, so jetzt nochmals kurz sizilianisch angeschaut, damit es wirklich nicht nach "drei Zügen" aus ist, wenn auf mein e4 c5 erwidert werden sollte, Sf3 habe ich dann noch im Kopf, wird schon schiefgehen, also bis morgen dann....

Cartouche

.....Schachserver kann ohne weiteres sein.....

[/quote]

der freundliche Sänger-Barde aus dem hohen Norden mit dem Hang zu Friesland.   Wir haben schon öfter mal gequatscht.

@ chessmaster, auch nochmals Danke für die nette Begrüßung, Schachserver kann ohne weiteres sein, ja, dann würde ich mal sagen bis morgen, falls ich nicht nach drei Zügen zu Boden gehe, mir die Kapuzze über den Kopf ziehe und mich auf allen Vieren rückwärts aus der Halle stehle, meine Chancen tendieren ja wirklich gegen Null, wie gesagt, nicht Letzter werden ist die Devise. Ich bin schon ganz aufgeregt!

Danke auch nochmals für den link zu den aktuellen Fide-Regeln!

Gruss

Cartouche

@cartouche

Willkommen auch von mir. Ich denke mal wir kennen uns schon vom Schach-Server. Dann werden wir uns ja am Montag wahrscheinlich mal kennen lernen.

p.s. Zug ausführen, Uhr drücken, notieren. Für Regel-Fanatiker hier. Kapitel 8, in Zeitnot gibt es Ausnahme-Regeln, die stehen auch da drin.

Bei den Stadtmeisterschaften bin ich mal gespannt, ob das Teilnehmerfeld durch Nachmeldungen noch an die Teilnehmerzahl des Vorjahres herankommt, so wie ich die Teilnehmerlisten eingesehen habe, werden es jedes Jahr immer weniger Teilhnehmer, hat das was mit den 7 statt 9 Runden oder der Zusammenlegung Stadtmeisterschaft und Bayer-Open zu tun?

Oder sind die Spieler in Ihren Vereinen spieltechnisch zeitlich schon so gefordert, dass es ihnen einfach zuviel Zeit kostet auch noch die Stadtmeisterschaft mit zu spielen?

Langsam macht sich etwas Aufregung breit, da mache ich mir so blöde Gedanken, ob ich meinen Zug erst notiert haben muss und darf dann erst die Uhr drücken, naja, Neuling.

[/quote]

Denke, es wird so ca. 10-15 Nachmeldungen geben. Die Teilnehmerzahlen schwanken immer mal wieder. Vor zwei Jahren hatten wir ein Rekordjahr, danach kanns dann schon mal abwärts gehen.

Ich kann verstehen, dass es im Bauch grummelt vor dem ersten grossen Turnier. Aber die anderen sind auch bloss Menschen. Erst Zug machen, dann notieren!  (Mach ich auch nicht immer; ist auch noch ganz neu, die Regel...) Uhr drücken brauchst Du gar nicht. Solltest Du aber.  Dann aber erst nach dem Zug, aber ruhig schon vor dem Notieren. Bei unter 5 Minuten auf der Uhrist kein Notationszwang mehr.

Wir sehen uns dann am Montag! (Mal sehen, was ich bei der Auslosung für Dich tun kann... )

P.S.: Hab mal die vergangenen Stadtmeisterschaften bzgl. Teilnehmerzahl durchgeschaut (siehe auch hier):

2006:  77
2005:  91
2004:  72
2003:  84
2002:  71
2001:  58
2000:  57

@ Querspringer!

danke für die freundliche Begrüßung.

Ja, Cartouche ist genau dieser, mir fiel kein besserer Nick ein, den ich aber durch die Bank benutze, wenn er dann nicht schon vergeben ist (z.B. bei ebay gab es den Banditen schon). Ja, der Film hatte mich in der Jugend stark beeindruckt, so´n franzözischer Robin Hood eben.

Vielleicht gelingen mir auf dem Brett auch mal so Husarenstückchen, dass ich diesen Namen auch zu Recht tragen darf, nun heisst es erst einmal sich nicht nur auf schach.de zu bewähren.

Ja, die schachblogs finde ich auch genial, manchmal schon sehr zynisch, aber sehr engagiert die Macher, echte Schachmaniacs.

Bei den Stadtmeisterschaften bin ich mal gespannt, ob das Teilnehmerfeld durch Nachmeldungen noch an die Teilnehmerzahl des Vorjahres herankommt, so wie ich die Teilnehmerlisten eingesehen habe, werden es jedes Jahr immer weniger Teilhnehmer, hat das was mit den 7 statt 9 Runden oder der Zusammenlegung Stadtmeisterschaft und Bayer-Open zu tun?

Oder sind die Spieler in Ihren Vereinen spieltechnisch zeitlich schon so gefordert, dass es ihnen einfach zuviel Zeit kostet auch noch die Stadtmeisterschaft mit zu spielen?

Langsam macht sich etwas Aufregung breit, da mache ich mir so blöde Gedanken, ob ich meinen Zug erst notiert haben muss und darf dann erst die Uhr drücken, naja, Neuling.

Gruss

Cartouche

Hallo Cartouche!  (Soweit ich mich erinnere war das doch ein französischer Bandit, oder? Und er sah aus wie Jean-Paul Belmondo - wenigstens in dem Film, aus dem ich ihn kenne. Der lief damals dauernd als Testsendung für die ersten Farbausstrahlungen im ZDF...)

Danke für die Schachblogs - die kannte ich noch gar nicht! Und schön, dass du dich zur Teilnahme an der Stadtmeisterschaft entschlossen hast. Wirst du wahrscheinlich nicht bereuen! Das Teilnehmerfeld bietet auch diesmal wieder für jeden etwas.

Viel Spass noch hier im Forum!

Erst einmal Hallo an Alle!

Ich habe mich nun für eine Registrierung entschlossen, denn ich finde den Service des Königsspringer hier mit seinem Messageboard ziemlich gut und hatte die letzten Wochen immer fleißig mitgelesen, nachdem ich meine beiden Lieblingsschachblogs schachblaetter.de und rankzero.de besucht hatte. Dann ging es aber schon auf die Seite von Bayer Leverkusen (Stadtmeisterschaft 2007) und dann zum Königsspringer. Manche Kommentare der Anonymusse (oder wie heisst der Plural) finde ich manchmal zu dick aufgetragen, sich hinter der Mauer der Anonymität verstecken und dann dicke Sprüche klopfen:

Mein Ziel ist es, 50% der Punkte zu holen !

Dann bitte mit Namen, ist ja sonst nicht nachprüfbar!

Ich habe mich auch nach langem Zögern für die Stadtmeisterschaften entschlossen!

Mein Ziel ist es, nicht Letzter zu werden !

Nachher ist man immer schlauer, na schauen wir mal.

Gruss

Cartouche

[quote=Anonymous]Mein Ziel ist es, 50% der Punkte zu holen ![/quote]

Warum so bescheiden ? Ich peile eine Platz unter den ersten Zehn an

mf, der sich schon auf die erste Runde freut 

[/quote]

Wenn die momentane Setzliste sonst so bliebe, mf aber noch einen Platz nach unten rutschen würde, dürfte er in der ersten Runde sofort gegen Jefim Rotstein ran. Da könnte er dann seine Ambitionen  direkt ganz nachhaltig anmelden.

[quote=Anonymous]Mein Ziel ist es, 50% der Punkte zu holen ![/quote]

Warum so bescheiden ? Ich peile eine Platz unter den ersten Zehn an

mf, der sich schon auf die erste Runde freut 

Ich bin so aufgeregt ! Mein erstes richtiges Schachturnier !